27 ошибка планар: Коды ошибок Webasto, Eberspacher и Планар

Содержание

Коды ошибок Webasto, Eberspacher и Планар

Блок управления – «мозг системы», контролирует работу отопителя в режиме реального времени. Блоки управления делятся на внутренние (находятся внутри корпуса отопителя) и внешние (монтируются снаружи). Блок управления хранит историю отопителя.
В случае неисправности отдельных узлов, блок управления аварийно отключает отопитель и выдаёт код ошибки.

Коды ошибок Вебасто /Webasto/

 

Код ошибки

Описание ошибки

F 00

неисправен блок управления (у АТ 3500/5000)

F 01

пуск отсутствует (после 2 попыток) или (у АТ 3500/5000) не образуется пламя

F 02

обрыв пламени (повторяется более 5 раз)

F 03

падение напряжения ниже допустимого или повышение выше допустимого

F 04

преждевременное распознавание пламени

F 05

обрыв цепи или короткое замыкание датчика пламени (у АТ 2000 и АТ 2000S)

F 06

обрыв цепи или короткое замыкание датчика температуры

F 07

обрыв цепи или короткое замыкание дозирующего насоса

F 08

обрыв цепи, короткое замыкание или неправильное число оборотов мотора нагнетателя воздуха

F 09

обрыв цепи или короткое замыкание штифта накаливания/ датчика пламени

F 10

перегрев

F 11

обрыв цепи или короткое замыкание ограничителя нагрева (у АТ 3500/5000)

F 12

обрыв цепи или короткое замыкание контрольного термостата (у АТ 3500/5000)

 

Коды ошибок Эберспехер /Eberspacher/

 

Код ошибки

Описание ошибки

010

Слишком высокое напряжение

011

Слишком низкое напряжение

012

Перегрев (программа – пороговое значение)

014

Обнаружена возможность перегрева (дифференциальная оценка)

015

Блокировка – Обогреватель перегревался более 10 раз

017

Обнаружен перегрев Аварийное выключение (предельное значение)

020
021

Свеча – прерывание. Свеча: короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление. Свеча вышла из строя в результате превышения значений напряжения.

030

Скорость двигателя вентилятора для забора воздуха выходит за допустимые пределы.

031

Двигатель вентилятора для забора воздуха – прерывание.

032

Двигатель вентилятора для забора воздуха: короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

038

Реле вентилятора автомобиля – прерывание.

039

Реле вентилятора автомобиля – короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

041

Водяной насос – прерывание.

042

Водяной насос – короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

047

Дозирующий насос – короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

048

Дозирующий насос – прерывание.

050

Блокировка. Слишком много неудачных попыток запуска (10 попыток запуска, а также повторение запуска для каждой попытки запуска).

051

Превышено допустимое время.

052

Превышено значение времени безопасности.

053

Пламя прерывается во времени ступени управления «большая».

056

Пламя прерывается во времени ступени управления «маленькая».

060

Датчик температуры – прерывание.

061

Датчик температуры – короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

064

Датчик пламени – прерывание.

065

Датчик пламени – короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

071

Датчик перегрева – прерывание.

072

Датчик перегрева – короткое замыкание, перегрузка или случайное заземление.

090
092-103

Контроллер (блок управления) неисправен.

091

Внешнее помеховое напряжение.

 

Коды ошибок ПЛАНАР Д4

 

Кол–во миганий светодиода

Описание ошибки

1

Перегрев

2

Отопитель не запускается (исчерпаны две автоматические попытки запуска)

3

Срыв пламени

4

Неисправность свечи накаливания

5

Неисправность индикатора пламени

6

Неисправность датчика температуры в блоке управления

7

Неисправность топливного насоса

8

Отопитель не запускается

9

Отключение, повышенное напряжение более 30,8 В (15 В для 12 В отопителя)
Отключение, пониженное напряжение менее 20 В (10,8 для 12 В отопителя)

10

Вентиляция недостаточна для охлаждения камеры сгорания нагревателя

11

Неисправность электродвигателя нагнетателя воздуха

Коды ошибок и неисправностей Эберспехер

Код

Пояснение

F 00

Повреждение не установлено

F 01

Высокое напряжение

F 02

Низкое напряжение

F 04

Выход из строя нагнетателя воздуха

F 05

Выход из строя системы сигнализации

F 09

TRS

F 10

Отключение системы вследствие резкого повышения напряжения

F 11

Отключение системы вследствие резкого понижения напряжения

F 12

Перегрев системы

F 13

Некорректная температура датчика пламени (высокие показатели)

F 14

Некорректная разница показаний датчика пламени и датчика перегрева

F 15

Блокировка системы

F 17

Перегрев системы

F 18

Повышенное сопротивление свечи накаливания

F 19

Не хватает мощности двигателя для запуска пламени

F 20

Неисправность свечи накаливания

F 21

Замыкание свечи накаливания

F 22

Неисправность реле свечи

F 23

Прерывание работы катушки реле

F 24

Короткое замыкание катушки реле

F 25

Короткое замыкание диагностического провода

F 29

Сбой в работе нагнетателя воздуха

F 30

Крыльчатка нагнетателя воздуха не вращается

F 31

Обрыв нагнетателя воздуха

F 32

Короткое замыкание нагнетателя воздуха на массу

F 34

Прерывание работы реле водяной помпы

F 35

Неисправность работы катушки реле частичной нагрузки

F 36

Короткое замыкание катушки реле частичной нагрузки

F 37

Отказ водяной помпы

F 38

Неисправность реле вентилятора автомобиля

F 39

Короткое замыкание реле вентилятора автомобиля

F 40

Короткое замыкание водяного электроклапана

F 42

Короткое замыкание выхода водяной помпы

F 43

Короткое замыкание во внешних компонентах системы

F 47

Короткое замыкание дозировочного насоса

F 48

Сбой в работе дозировочного насоса

F 50

Блокировка системы вследствие многочисленных попыток запуска

F  51

Возгорание пламени при включении/дефект индикатора

F 52

Система не запускается

F 53

Прерывание пламени в режиме максимальной мощности

F 55

Прерывание пламени в режиме средней мощности

F 56

Прерывание пламени в режиме слабой мощности

F 57

Короткое замыкание датчика пламени

F 58

Наличие пламени при продувке системы

F 59

Стремительный рост температуры жидкости

F60

Прерывание работы датчика температуры

F 61

Некорректные данные температурного датчика

F 62

Выход из строя потенциомера

F 63

Неисправность потенциомера

F 64

Неисправность датчика пламени

F 65

Короткое замыкание датчика пламени

F 71

Выход из строя индикатора перегрева

F 72

Короткое замыкание индикатора перегрева

F 73

Стремительный рост температуры

F 74

Выход из строя блока управления

F 90

 

Неисправность блока управления

F 91

Наличие внешнего напряжения

F 92

Неисправность блока управления

F 93

Неисправность блока управления

F 94

Неисправность блока управления

F 95

Неисправность блока управления

F 96

Выход и строя внутреннего датчика температуры

F 97

Неисправность блока управления

F 98

Неисправность блока управления

F 99

Система заблокирована

F 255

Стерта информация запоминающего блока системы

0x01

Выход из строя блока управления

0x02

Отсутствие пламени при запуске

0x03

Резкий обрыв пламени

0x04

Высокое напряжение

0x05

Горение до подачи топлива

0x06

Перегрев отопителя

0x07

Блокировка отопителя

0x08

Короткое замыкание топливного насоса

0x09

Короткое замыкание в камере сгорания топлива

0x0a

Замыкание штифта накаливания

0x0b

Короткое замыкание водяной помпы

0x0c

Отсутствие связи между кондиционером и блоком управления

0x0d

Короткое замыкание

0x0e

Короткое замыкание

0x0f

Отсутствуют данные конфигурации

0x10

Короткое замыкание водяного клапана

0x11

Неверная кодировка блока управления

0x12

Ошибка связи

0x13

Короткое замыкание реле вентилятора

0x14

Короткое замыкание температурного датчика

0x15

Блокировка вентилятора камеры сгорания

0x16

Замыкание главного выключателя

0x17

Некорректное сокращение воздушного потока

0x19

Короткое замыкание электророзжига

0x1a

Короткое замыкание датчика пламени

0x1b

Короткое замыкание индикатора перегрева

0x1d

Короткое замыкание электромагнитного клапана

0x1e

Короткое замыкание датчика уровня топлива

0x1f

Короткое замыкание прогревателя топливной форсунки

0x20

Короткое замыкание индикатора работы

0x21

Короткое замыкание индикатора пламени

0x22

Некорректное значение сопротивления сети

0x23

Активирована аварийная блокировка системы

0x24

Недостаточный уровень топлива

0x25

Короткое замыкание предварительного подогревателя топлива

0x26

Короткое замыкание температурного датчика блока управления

0x27

Нарушено заземление блока упралвения

0x28

Малое напряжение бортового распределителя энергии

0x29

Выполняется заливка топлива

0x2a

Ошибка в пакете данных

0x2b

Не корректные данные автозапуска

0x2c

Короткое замыкание датчика давления

0x32

Отсутствие запуска в режиме паузы

0x33

Некорректные значения датчика пламени

0x34

Возврат к заводским настройкам

0x35

Не была выполнена настройка системы

0x36

Замыкание плавкого предохранителя

0x45

Короткое замыкание реле нагревателя

0x50

Нет связи между пультом и блоком управления

0x51

Ошибка связи пульта управления и системы

0x52

Не удалось определить режим работы, заданный с пульта управления

0x53

Неисправность вентилятора нагревателя

0x54

Замыкание на массу вентилятора нагревателя

0x55

Неисправность датчика температуры охлаждения жидкости

0x56

Замыкание на массу датчика температуры ОЖ

0x57

Перегрев температурного датчика ОЖ

0x58

Некорректные значения датчик температуры ОЖ

0x59

Перегрев температурного датчика вентилятора

0x5a

Датчик температуры передает слишком низкие значения

0x5b

Перегрев температурного датчика печатной платы

0x5c

Некорректные значения датчика температуры печатной платы

0x5d

Поломка температурного датчика салона

0x5e

Резкое изменение показаний датчика пламени

0x5f

Аварийное охлаждение

0x81

Некорректные контрольные данные

0x82

Отсутсвие запуска во время тестирования системы

0x83

Нестабильное пламя

0x84

Низкое напряжение питания системы

0x85

Наличие пламени после выключения

0x87

Блокировка системы

0x88

Обрыв топливного насоса

0x89

Обрыв вентилятора камеры топлива

0x8a

Обрыв датчика пламени

0x8b

Циркуляционный (водяной) насос — обрыв

0x8d

Обрыв оборудования

0x8e

Обрыв оборудования

0x90

Обрыв электромагнитного клапана

0x91

Блокировка блока управления

0x92

Ошибка обновления команды

0x94

Обрыв температурного датчика

0x95

Трудное проворачивание вентилятора камеры сгорания топлива

0x97

Некорректное значение датчика перегрева

0x98

Отсутствие электропитания

0x99

Обрыв электронного поджига

0x9a

Обрыв датчика пламени

0x9b

Некорректная работа передатчика Setpoint

0x9c

Низкое напряжение питания

0x9d

Обрыв электромагнитного клапана

0x9e

Прерывание датчика топлива

0x9f

Обрыв подогревателя топливной форсунки

0xa0

Прерывание индикатора работы

0xa1

Прерывание индикатора пламени

0xa5

Прерывание дополнительного прогрева топлива

0xa6

Некорректная работа датчика температуры блока управления

0xa8

Ошибка распределителя напряжения

0xaa

Не выполнена отправка данных

0xab

Некорректная работа датчика перегрева

0xac

Ошибка датчика давления

0xb6

Неисправность плавкого предохранителя

0xff

Неизвестная ошибка

Webasto Thermo Top Evo — Коды ошибок Webasto

Код ошибки Описание (оригинальное) Описание (перевод) Рекомендации
1 Defective control unit Неисправность блока управления (неисправен блок управления, ошибка в программе EOL или неисправен датчик температуры ОЖ) Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
2 No start Не запускается (за установленное время пламя не обнаружено) 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала.
3 Flame failure Обрыв пламени (срыв горения)
4 Supply voltage too high Напряжение питания слишком высокое Проверьте энергоснабжение бортовой сети автомобиля
5 Flame was detected prior to combustion Пламя обнаружено до начала подачи топлива 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов.
2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте электрическую систему штифта накала
6 Heating unit overheated Отопитель перегрет
7 Heating unit interlocked Отопитель заблокирован
8 Metering pump short circuit Дозирующий (топливный) насос — короткое замыкание Проверьте электрическую систему топливоподачи
9 Combustion air fan short circuit Вентилятор каммеры сгорания — короткое замыкание
0a Glow plug/flame monitor short circuit Штифт накаливания/датчик пламени — короткое замыкание
0b Circulation pump short circuit Циркуляционный (водяной) насос — короткое замыкание (или произошла перегрузка мотора) Circulation pump short circuit
0c No comunication to air condition Нет связи с блоком кондиционера
0d Green LED short circuit Зеленый светодиод — короткое замыкание
0e Yellow LED short circuit Желтый светодиод — короткое замыкание
0f No configuraton signal Нет конфигурационного сигнала
10 Solenoid valve short circuit Электромагнитный клапан (водяной) — короткое замыкание Проверьте электрическую систему клапана переключения ОЖ
11 ECU wrong coded ECU — неверно закодирован или неправильно установленный подогреватель (относительно вида топлива) Эта ошибка может появиться только в автомобилях оснащенных шиной СAN или LIN: сравните данные на заводской табличке с видом топлива автомобиля. Действуйте далее согласно данных производителя автомобиля
12 W-Bus comunication failure W-Bus — ошибка связи
13 Vehicle fan relay short circuit Реле вентилятора салона — короткое замыкание Причина в области вентилятора автомобиля
14 Temperature sensor short circuit Датчик температуры ОЖ — короткое замыкание
15 Combustion air fan blocked Вентилятор камеры сгорания — заблокирован Причина в нагнетателе или в системе забора воздуха для горения (засорен трубопровод)
16 Battery main switch short circuit Главный выключатель питания — короткое замыкание
17 Invalid air flow reduction Ошибка сокращения воздушного потока
19 Glow plug/electronic ignition short circuit Штифт накаливания /электронный поджиг — короткое замыкание Проверьте электрическую систему штифта накала
1a Flame sensor short circuit Датчик пламени — Короткое замыкание
1b Overheat short circuit Датчик перегрева — короткое замыкание Проверьте электрическую систему температурных датчиков
1d Solenoid valve shed test short circuit Электромагнитный клапан — обнаружено короткое замыкание
1e Fuel sensor short circuit Датчик топлива — короткое замыкание
1f Nozzle stock heating short circuit Подогреватель топливной форсунки — короткое замыкание
20 Operation indicator short circuit Индикатор работы — короткое замыкание
21 Flame indicator short circuit Интикатор пламени — короткое замыкание
22 Reference resistance wrong Образцовое сопротивление — неверное значение
23 Crash interlock activated Блокировка при аварии — активирована
24 Car is almost out of fuel Низкий уровень топлива
25 Fuel pre heating short circuit Предварительный подогреватель топлива — короткое замыкание
26 PCB temperatur sensor short circuit Датчик температуры блока управления — короткое замыкание
27 Ground contact to the ECU broken Заземление блока управления — нарушено
28 Board net energy manager low power voltage Бортовой распределить энергии — низкое напряжение
29 Fuel priming still not done Заливка топлива еще выполняется
2a Error in the radio telegram Ошибка в радиотелеграмме (ошибка в радиопакете данных)
2b Telestart still not programmed Телестарт еще не запрограммирован
2c The pressure sensor has short circuit Датчик давления имеет короткое замыкание
2d The combustion-air fan power circuit is defective Неисправность в цепи нагнетателя (число оборотов вращения мотора нагнетателя ниже необходимого значения) Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
2e The glow/ignition- element power circuit is defective Неисправность в цепи штифта накала (сопротивление штифта накала находится вне допустимых значений) При повторном возникновении (>3): причина в заборе воздуха или в магистрали отводе выхлопных газов. Проверьте электрическую цепь штифта накала
2f Flame abort Обрыв пламени В случае частого возникновения (>10 раз): 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала.
32 No start from control idle period Не запускается из режима Регулируемой паузы
33 Flame monitor signal invalid Датчик пламени — неверное значение
34 Default values entered Значения по-умолчанию введены
35 EOL programming has not been carried out Программирование EOL не было выполнено
36 Thermal fuse short circuit Короткое замыкание плавкого предохранителя
37 Coolant temperature during initial start-up too high Слишком высокая температура ОЖ при первом вводе в эксплуатацию Данная ошибка может появляться только при первом вводе подогревателя в эксплуатацию (у производителя автомобиля): 1) Дайте остыть контуру ОЖ и попробуйте повторно ввести подогреватель в работу. 2) Проверьтеэлектрическую систему температурных датчиков.
38 Initial starting attempt failed Первая попытка запуска неудачная В случае частого возникновения (>10 раз): 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала.
39 Initial starting attempt failed – not restarting Первая попытка запуска неудачная (нет повторного запуска) В случае частого возникновения (>3 раз): 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала.
3a W-bus/LIN-bus shortcircuit to earth Короткое замыкание в шине W-Bus / LIN-Bus Неисправность в области коммутации шины W-Bus
3c Internal control unit error 60 Внутренняя ошибка блока 60 управления Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
3d Internal control unit error 61 Внутренняя ошибка блока 61 управления Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
3e Internal control unit error 62 Внутренняя ошибка блока 62 управления Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
3f Wrong version dataset loaded Загружено неправильное программное обеспечение Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
45 Short circuit/open circuit of heating relay Ошибка блока реле (обрыв/КЗ реле нагревателя)
4c Overvoltage component protection Высокое напряжение при защите компонентов Проверьте энергоснабжение бортовой сети автомобиля
50 User interface idle-Mode (no-communication) Пульт управления не имеет связи
51 User interface has communication fault Пульт управления имеет ошибку связи
52 User interface send no defined operating mode Пульт управления посылает не определенный режим работы
53 Heater fan status message negative Вентилятор нагревателя — негативное сообщение
54 Heater fan status bus has short circuit to UB Вентилятор нагревателя — замыкание на массу
55 Temperature water sensor failure Датчик температуры ОЖ — неисправен
56 Temperature water sensor short circuit to UB Датчик температуры ОЖ — замыкание на массу
57 Overheating water temperature sensor Датчик температуры ОЖ — перегрев
58 Overstepping water temperature sensor gradient Датчик температуры ОЖ — неверный градиент
59 Overheating blow temperature sensor Датчик температуры вентилятора — перегрев
5a Overstepping low temperature sensor gradient Датчик температуры — низкий градиент
5b Overheating PCB temperature sensor Датчик температуры печатной платы — перегрев
5c Overstepping PCB temp sensor gradient Датчик температуры печатной платы — неверный градиент
5d Cabin temperature sensor failure Неисправность датчика температуры салона
5e Flame detector gradient failure Неправильный градиент датчика пламени
5f Emergency cooling Аварийное охлаждение
62 Customer specific fault 3 Переполнение значение таймера DP_max В случае частого возникновения (>3 раз): 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала
81 EOL checksum error Ошибка контрольной суммы EOL Стереть ошибку, снять блокировку на подогревателе повторно запустить подогреватель
82 No start during test-run Не запускается во время тестового запуска Данная ошибка может появляться только при первом вводе подогревателя в эксплуатацию (у производителя а/м): 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала
83 Flame failure Плохое пламя (Во время цикла прогрева пламя гасло больше число раз (FAZ), чем запрограммировано вEEPROM) В случае частого возникновения (>3 раз): 1) Причина в заборе воздуха или в магистрали отвода выхлопных газов. 2) Причина в топливной системе. 3) Проверьте насос­дозатор. 4) Проверьте электрическую систему штифта накала
84 Operating voltage too low Напряжение питания слишком низкое 1) Проверьте простой формулой: время прогрева длиннее времени поездки? 2) Проверьте энергоснабжение бортовой сети автомобиля
85 Flame was detected after combustion Обнаружение пламени после сгорания
87 Heater lock-out permanent Постоянная блокировка отопителя 1) Снять блокировку, попытаться повторно запустить подогреватель. 2) Считать дальнейшие сообщения обошибках и следовать рекомендациям
88 Fuel pump failure Дозирующий (топливный) насос – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему топливоподачи
89 Combustion air fan interruption Вентилятор камеры сгорания – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему нагнетателя
8a Glow plug / flame monitor interruption Штифт накаливания/датчик пламени — обрыв
8b Circulation pump interruption Циркуляционный (водяной) насос – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему контура ОЖ
8d Green LED interruption зеленый светодиод — обрыв
8e Yellow LED interruption Желтый светодиод — обрыв
90 Solenoid valve interruption Электромагнитный клапан – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему клапана переключения ОЖ
91 Control unit locked or coded as neutral Блок управления азаблокирован или закодирован как нейтральный
92 Command refresh failure Ошибка обновления команды (Ошибка в обработке команд. При возникновении нет функционирования , или отключение по ошибке) Неисправность в области коммутации шины W-Bus
94 Temperature sensor interruption Датчик температуры – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему температурных датчиков
95 Combustion air fan tight Вентилятор камеры сгорания — трудное проворачивание
97 Overheat sensor position wrong Датчик перегрева — неверное значение
98 Fault 152 (Power supply interruption) Прерывание электропитания
99 Glow plug / electronic ignition unit interruption Штифт накаливания/электронный поджиг – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему штифта накала
9a Flame sensor interruption Датчик пламени — обрыв
9b Setpoint transmitter invalid Ошибка передатчика Setpoint
9c Intelligent undervoltage detection Интеллектуальное обнаружение низкого напряжения 1) Проверьте простой формулой: время прогрева длиннее времени поездки? 2) Проверьте энергоснабжение бортовой сети автомобиля
9d Solenoid valve shed test interruption Электромагнитный клапан — во времяиспытания обнаружен обрыв
9e Fuel sensor interruption Датчик топлива — прерывание
9f Nozzle stock heating interruption Подогреватель топливной форсунки — обрыв
a0 Operating indicator interruption Индикатор работы — прерывание
a1 Flame indicator interruption Индикатор пламени — прерывание
a5 Fuel pre heating interruption Предварительный подогрев топлива — прерывания
a6 PCB temperature sensor interruption Датчик температуры блока управления — прерывание
a8 Communication board net energy manager error Распределитель бортовой энергии — ошибка
aa Send on W-Bus not succeed Отправка данных по W-Bus — не выполнена (даже после 4-хкратного повтора, нет ответа или ответ с помехами) Неисправность в области коммутации шины W-Bus
ab Overheat sensor interruption Датчик перегрева – обрыв (или цепь замыкается на +) Проверьте электрическую систему температурных датчиков
ac The pressure sensor failure Датчик давления — ошибка
b6 Thermal fuse interrupted Плавкий предохранитель прерван
ff Unknown error code Неизвестная ошибка В ТТС существует 3 ячейки для хранения ошибок, при ответе ff — ошибки отсутствуют.

Коды ошибок MAN TGA — Мои статьи — Каталог статей

Коды ошибок MAN TGA

ZBR 01086-01 FFR 03277-00 и EDC: проблема в давлении 3-го контура, а так же в питании на блок EDC или в самом блоке EDC (если прикуривали неосторожно). 

ZBR 01086-06, а затем 01086-04: датчик 3 контура, (датчик 3 контура находится перед седлом , проверь провода), там на проводе должна быть желтая лейбла с номером контура, предохранитель на все контура общий, и еще он же на звуковой сигнал, возможно датчик врет, по этому и ошибка

у всех четырех датчиков давления питание идет с одного предохранителя, с этого же предохранителя питается сигнал и датчик в воздушном фильтре, потом еще что общего у всех датчиков: масса идет последовательно, сначала приходит на первый датчик, переходит в датчике на другой пин и идет на второй и так же на третий и четвертый, так что если у вас все датчики отваливаются, то для начала надо смотреть проводку первого датчика

ZBR 01087-06: Ошибка по давлению (датчику давления) в 1 контуре, число (06) — указывает на замыкание на B+, 2 варианта (поэтому и нужны данные автомобиля) 

Если автомобиль с ECAM , то: возможна неисправность блока ECAM; датчика давления в блоке ECAM

Если автомобиль с четырехконтурным клапаном, то датчики давления установлены в соответствующих воздушных магистралях.

возможны неисправности:

проблема с проводкой (перетерлись провода, окислились контакты и т.д.)

проблема с датчиком (постепенно «умирает»)

1. проверка — посмотри провода и разъемы на датчики

2. попробуй поменять датчики местами (например со 2 контура поставь на 1) и посмотри, если ошибка такая же выскакивает — смотрим проводку.

ZBR 01088-04: давление ресивера 2 контура 04-отсутствие сигнала

ZBR 01089-01 — давление 4-й контур. 01 — слишком высокое.

ZBR 03108-05: проблема с электрическим выключателем массы.

ZBR 03300-03: стартер – генератор, если напряжение 27, то пусть едет до ближайшего места хорошего ремонта, а если 24 и ниже, то беда. Ошибка по генератору, в первую очередь нужно смотреть реле со щетками, контактные кольца на роторе и износ подшипников генератора

ZBR 03501-05: Питание абс прицепа не выходит

ZBR 03600-10: Уровень жидкости сцепления-КПП. Прерывание по датчику уровня жидкости в бачке сцепления, скорее всего, вышел из-строя датчик уровня. А когда СНИЖАЕТСЯ уровень в бачке — бортовой компьютер выдает сообщение прямым текстом: «низкий уровень жидкости сцепления» на экран. Или что-то наподобие в зависимости от выбранного языка текста

ZBR 04001-10 — не работает ближний свет слева

ZBR 04021-10 -дополнительный дальний свет слева.

ZBR 04027-10 -противотуманная фара слева обрыв.

ZBR 04311-04: стеклоочистители

ZBR 04400-02 -не поступает центральная смазка.

ZBR 04401 — 10 и 04402 – 10: уровень смазки седельно-сцепного устройства (бачок под кабиной справа)

——————————————————————————————————————————————

FFR 00033 — 06 — На автомобиле должна стоять система comfort-shift в приводе сцепления, смотрите провода и датчик на ПГУ, обычно обрывают провода к датчику ПГУ, т.к. низко висит или прогорают на глушителе

FFR 00161-08 — частота вращения на входе коробки передач.

FFR 00171-01 и 00171-06 — датчик наружной температуры.

FFR 00558-08 — педаль акселератора помирает.

FFR 00647-10 — муфта вентилятора. Смотрите провод на вискомуфту вентилятора двигателя, скорее всего, оборвало, когда вискомуфта заклинила… Если поменять вискомуфту с датчиком и ошибка не пропадет, то хана блоку управления FFR… это самый распространенный случай. Если все цело, тогда нужно думать что-то другое.

FFR 00698-04 — педаль газа начинает помирать.

FFR 00771-06 — положение делителя (нижний)

FFR 01045 — блокировка включения передач

FFR 03155-08 — неправильное сообщение от ебс, возможно в ебс есть ошибки, и они типа дублируются в FFR, т. е. дублируются неправильные запросы по CAN

FFR 03155 — CAN EBS. эта ошибка говорит о том, что но шине кан от блока ебс поступает сообщение о неисправности, в вашем случае это следствие ошибки 3140, блок FFR точно исправен.

FFR 03214-08 — неверный сигнал от тахоспидографа

FFR 03279-04 — нет сигнала скорости автомобиля

FFR 03263-08 — сенсор нейтрали

FFR 03264-08 — вход стояночного тормоза. Проверь датчик ручника и фишке удели внимание. Стоит он между КПП и седлом.

FFR 03277-00 — нет can двигателя

FFR 03281 — говорит о неисправности блока FFR, но не стоит раньше времени туда лезть. Сначала надо УСТРАНИТЬ ЗАМЫКАНИЯ и ОБРЫВЫ проводки.

FFR 03305-08 — выходной каскад большой группы, при активной ошибке не будут включаться половинки и ряды, обычно провода, ищите обрыв или около разъема на блоке клапанов или под пластиковой крышкой с левой стороны спереди кабины разъем Х1553, номера проводов те же, что и на разъеме блока клапанов.

FFR 0639-04, FFR 03279-04 — спидометр, датчик на коробке или проводка. Тахометр берет данные от блока EDC через FFR — ZBR- панель приборов. Спидометр берет показания скорости от тахографа, к которому подключен датчик который на коробке. от тахографа — FFR — ZBR — панель приборов, гляньте, может еще какие ошибки есть, например по CAN линии. 0639 — T CAN низкий, 03279 — нет сигнала скорости, проверьте линию T-CAN на сопротивление должно быть 60 Ом и на утечку на массу, может, где разъем хандрит.

——————————————————————————————————————————————————

EDC 00102-00 — давление наддува. Как минимум надо греть интеркуллер, как максимум — датчик давления надува, промывка интеркулера, турбина.

EDC 00168-01 — 168 — напряжение аккумулятора, 01 — слишком высокое

EDC 00637-03 — ошибка первой форсунки, при неисправности первой форсунки машина спокойно доедет. блок едц не корректирует угол опережения зажигания, будет потеря мощности, а в остальном ничего, иногда может конкретно тупить, если выяснится что проблема именно в электрической части первой форсы, то замена только первой форсы, проблема может быть также по идее и в проводах, в блоке наконец, хочу сказать о том, что если появилась ошибка, то это не значит, что сразу лезем и меняем форсу, сначала грамотная дефектовка.

EDC 03004-02 — клапан еgr. воздух, проводка, или заслонка подклинивает, самое вероятное — это подклинивает заслонка, не помню 02 это открыта или закрыта, а, вообще, делают так: отключают пневматический клапан от заслонки, заслонку глушат «антизимой», но шток должен свободно ходить и, ни куда не упираться. У 28 двигла спереди, у 20-го с боку, заслонка между впускным и выпускным коллектором

EDC 03047-03, EDC 03048-03, EDC 03051-03 — машина плохо запускается — или с ТНВД проблема, или с проводами, или блок управления шалит. Требуется вмешательство специалистов, по-другому никак — (топливо было не зимнее — значит рейка подвисала из-за летнего топлива)

EDC 03063-01, 03076-09 — ошибка главного реле, которое стоит возле топливного фильтра на ДВС, на «EDC 6.1» это реле целая проблема: то машина глохнет, то не заводится. Обычно замена реле помогает, там может быть на топливном сервисном центре их два похожих, ваше реле, это провода которого идут в гофру которая идет на EDC

EDC 03082-00 — с датчиком давления масла проблема, если ошибка загорается временно, ни чего серьезного, дело в том, что когда двигатель не заведен — датчик показывает иногда небольшое давление, забит датчик давления масла, можно перепроверить если при включенном зажигании посмотреть давление масла по бортовому компьютеру, то оно будет больше 0,5 бара. При запуске двигателя значение давления повысится

EDC 03088-06 — неисправен датчик давления наддува (съехал параметр).

EDC 03775-02 — контроль магистрального давления, 02 — высокое давление слишком низкое, у вас вместе с этой ошибкой нет еще ошибки 94? если есть, то 03775 это последствие. 94 — низкое давление топлива (до фильтра тонкой очистки), морозы тогда до -15, а соляра летняя

EDC 03778-10 — у двигателя проблемы по топливной системе Common Rail, в частности происходит утечка топлива с высоконапорной части системы в обратку, если судить по ошибке.

EDC 03779 — Происходит падение давления топлива в магистрали высокого давления через обратный клапан рампы или через какую-то форсунку в обратную магистраль.

—————————————————————————————————————————————————

EBS 03101-00 — переднее левое колесо — датчик скорости.

EBS 03126-00 – пер. лев. колесо – заглушить ДВС, спустить весь воздух из системы, затем завести, накачать воздух.

EBS 03140 — нет CAN от модуля переднего моста слева, проверьте линию питания и линию CAN от блока EBS до модуля, у вас видимо проблема с проводами которые идут от блока EBS до модулятора переднего слева

EBS 03171-31 — сенсор передних правых колодок.

EBS 03190-00 — неисправен модуль переднего правого колеса. Проверьте линию CAN и линию питания от блока EBS до переднего правого модуля, скорее проблема в проводах.

EBS 03221-31 — проблема с тормозными накладками.

ЕBS 03271-00 — Блок управления получил ошибочный сигнал с датчика износа колодок правого заднего колеса. При проверке по бортовому компьютеру, будут стоять «—» вместо значений. Обычно проблема в проводке между датчиком и осевым модулятором, но бывают и неисправности самого датчика и нарушение его регулировки. Ездить можно, только черную изоленту придется приклеить на треугольник

ЕBS 03443-00 — Ошибка по крану управления тормозами прицепа, что-то с давлением воздуха. Но в большинстве случаев, кран под замену

EBS 03519-00 — сбой колесного датчика. Какого именно — не указано в расшифровке, сказано только, что сбой при последнем включении зажигания, осциллограф возможно и даст ясную картину. Ошибка 3519 (не стирается просто так), и 03201 — задний левый датчик, проверил датчик — КЗ. После замены датчика 3519 сама ушла из памяти, а оставшуюся неактивную ошибку 3201 пришлось стереть. Разъем датчика ABS подключается к разъёму модулятора EBS под верхней крышкой. Может, провода подгнили, а у нас тут на одной машине разъём из гнезда выскочил, хотя модуляторы ни разу не вскрывались. Кстати, если датчик ABS кажет на сопротивление 1,56ОМ на том самом разъёме, то причина может быть и в самом модуляторе, т.к. он собирает все сигналы, в т.ч. от датчика износа колодок и по CAN-шине гонит их в мозги, по той же шине управляется и сам мозгами. Ну а если всё-же датчик, не обязательно тратиться на родной МАНовский. Тупо купить от телеги и аккуратно перепаять кабель, а стык потом густо обмазать силиконом и обжать термоусадкой. Работает на ура, только стоит в три раза дешевле, не удивляйтесь, у прицепного датчика сопротивление может быть от 1,05 до 1,85ОМ.

EBS 04346-00 — неисправен модуль, отвечающий за тормоза на прицепе.

EBS 04507-00 — проблема с датчиком износа колодок левого переднего колеса. Не спешите менять датчик, сначала проверьте питание на нем и сколько с него уходит. Питание должно быть 5В: 1 и 4-я нога разъема, с него от 0,19 до 5В, если с датчика 0 вольт идет — датчик не исправен.

—————————————————————————————————————————————————

Выбило тепловуху под номером F 565 на 8 ампер. Предохранитель F565 питается от предохранителя F412 (А100-9) и питает преобразователь напряжения А155(24-12В), который стоит посредине кабины под торпедой

DIAG 02000-08 — EDC не на CAN

DIAG 02023-08 — приборы не на CAN

DIAG 03404-02 — уровень охлаждающей жидкости недостаточный

DIAG 03410-02 — уровень жидкости сцепления недостаточный

——————————————————————————————————————————————————

RETS 04001-05 — ошибка клапана накопителя. Ехать можно, но лучше к электрику продиагностировать сам клапан и проверить провода к нему.

RETS 04004-10 — Прерывание сигнала с датчика температуры на интардере КПП, скорее всего оборвало провод к датчику, он низко очень проходит или сам датчик неисправен. С переключением передач на автомате не должен быть связан, хотя бывают и исключения

—————————————————————————————————————————————————-

TCU 00191-08 — нет сигнала с датчика выходного вала КПП (датчик спидометра). Или датчик, или что-то с проводами.

TCU 03117-00 — полетел выжимной подшипник

TCU 03117-00 – (Горит сигнал стоп, скорости не включаются, двигатель работает) — Самонастройка сцепления неисправна, скорее всего, рассыпался выжимной подшипник, хуже, если вышло из строя ПГУ, но самая распространенная причина неисправности — это выжимной подшипник.

Динамический разрыв по плоскостному разлому в трехмерном полупространстве – II. Валидации и численные эксперименты | Международный геофизический журнал

64″ data-legacy-id=»ss2″> 2 Методология

72″ data-legacy-id=»ss4″> 2.2 Закон трения

Для решения проблемы самопроизвольного разрыва одних BIE недостаточно. Должен быть включен соответствующий закон трения. На самом деле именно трение контролирует возникновение и развитие разрыва и заживление дефекта (Fukuyama & Madariaga 1998).В принципе, в качестве критерия разрушения можно использовать любой тип закона трения, зависящего от проскальзывания или скорости. В настоящем исследовании мы принимаем простой, но широко используемый закон ослабления скольжения для простоты.

Закон о промахивании может быть определен математически на

(2)

, где T U = σ U R -падение стресса с расщеплением. и σ r пиковая прочность и остаточное напряжение соответственно.Как показано на рис. 1, T — напряжение сдвига, а D — скольжение. H (∙) — функция Хевисайда. D c – критическое скольжение-ослабление смещения, за которым напряжение падает до остаточного напряжения σ r . На протяжении всей этой статьи мы предполагаем, что σ r = 0 для простоты, но без ограничения общности. Соответственно, пиковая прочность ( T U + σ R ) и начальное напряжение за пределами остроты ( T E + σ R ) — это + σ R ) — это — просто 111111111112 ) — это + σ R ). Т и и Т и соответственно.Этот закон трения треугольника был впервые представлен Идой (1972) и использовался многими авторами при динамическом моделировании с использованием различных методов (например, Эндрюс, 1976, Эндрюс, 1985; Харрис и Дэй, 1993, Харрис, 1999; Олсен, и др., , 1997; Фукуяма и Мадариага). 1998; Oglesby & Day 2001; Aochi и др. 2000; Zhang и др. 2004).

Важно отметить метод срабатывания. Как это обычно бывает при динамическом моделировании (например, Olsen et al. 1997; Fukuyama & Madariaga 1998; Madariaga et al. 1998 г.; Аочи и др. 2000), разрыв начинается с искусственного начального «пинка». Это достигается за счет предположения о перенапряжении неровности, в которой начальное напряжение немного превышает напряжение сдвига T u .

Рис. 1.

Эскиз закона ослабления скольжения. σ U , σ 0 и σ г являются пиковую прочность, начальное напряжение и остаточное напряжение, соответственно, T U = σ U — σ r — падение напряжения разрушения, а D c — критическое расстояние ослабления скольжения.Для простоты и без ограничения общности в этой статье σ r предполагается равным нулю.

Рис. 1.

Эскиз закона ослабления скольжения. σ U , σ 0 и σ г являются пиковую прочность, начальное напряжение и остаточное напряжение, соответственно, T U = σ U — σ r — падение напряжения разрушения, а D c — критическое расстояние ослабления скольжения.Для простоты и без ограничения общности в этой статье σ r предполагается равным нулю.

81″ data-legacy-id=»ss6″> 3.1 Валидация динамических разрывов при плоском разломе во всем пространстве

Задача о динамическом разрыве в полном пространстве является вырожденным случаем задачи в полупространстве.Это связано с тем, что функцию Грина для полупространства в частотной области можно разделить на условия прямого излучения и преломления. Первая оказывается функцией Грина для всего пространства, вторая включает все вклады от свободной поверхности. Следовательно, если член рефракции выключен, полупространственная функция Грина выродится в полнопространственную функцию Грина. Соответственно, если все члены, связанные с членом рефракции, отключены при моделировании динамики разрыва с помощью нашего расширенного BIEM, смоделированные результаты должны согласовываться с результатами чисто полнопространственной задачи.С этой идеей мы здесь проверяем расширенный BIEM, рассматривая две простые, но типичные проблемы, то есть динамические разрывы на квадратных разломах с неразрушаемыми барьерами вокруг границ и без них, как показано на рис. 2 (a) и (b) соответственно. В обеих задачах, физических параметров, таких, как T U , Д с , Т я и Т е , все однородны внутри квадраты ошибок.

Для первой модели разрыв разлома начинается с кольцевой неровности, в которой начальное напряжение ( T i ) выше пиковой прочности, а затем развивается спонтанно под контролем трения без остановки (рис. 2а). Проскальзывание допускается только в направлении падения напряжения. Безразмерные параметры, используемые при моделировании: коэффициент Пуассона ν = 0,25, S скорость волны β = 1 (и, следовательно, P скорость волны α = 1.732), размер разлома 81 × 81, радиус неровности R asp = 5, критическое скольжение-ослабление смещения D c = 2,0, начальное напряжение в неровности 1 1 i

9000 = 1,6 T U , начальное напряжение за пределами Asperity T E = 0,5 T U и CFL Ratio W u и CFL Ratio W α . На рис.3(а). Соответствующие результаты, полученные с помощью метода Аочи, который представляет собой полнопространственный BIEM, основанный на использовании полнопространственных функций Грина (Аочи, 1999), также показаны на рис. 3(b) для сравнения. Как видно, оба результата хорошо согласуются. Чтобы сделать более количественную оценку, сравнение скорости скольжения и напряжения как функции положения в разное время ( t = 60, 120 и 180) показано на рис. 4. В методе Аочи интегральные ядра вычисляются аналитически, поэтому их можно считать точными.Из рис. 4 видно, что наши результаты очень хорошо согласуются с результатами, полученными с использованием метода Аочи, за исключением области фронта разрыва (между позициями 52 и 59), в которой отчетливо наблюдается различие (рис. 4а и б). Причем разница в области фронта разрыва, как и области разрыва, увеличивается со временем (рис. 4в–е). Процесс разрыва, рассчитанный расширенным BIEM, немного медленнее, чем по методу Аочи. Тем не менее разница в распространении фронта разрыва существует только в двух соседних сетках.

Рис. 2.

Модели для проверки динамического разрыва при плоском разломе во всем пространстве. (a) Квадратный разлом без барьера. Разрыв начинается с круглой неровности и развивается спонтанно наружу. Направление падения напряжения отмечено стрелкой. (b) Прямоугольный разлом с барьером по краям. Барьер показан темно-серым цветом.

Рис. 2.

Модели для проверки динамического разрыва при плоском разломе во всем пространстве. (a) Квадратный разлом без барьера.Разрыв начинается с круглой неровности и развивается спонтанно наружу. Направление падения напряжения отмечено стрелкой. (b) Прямоугольный разлом с барьером по краям. Барьер показан темно-серым цветом.

Рисунок 3.

Сравнение динамического разрыва плоского разлома без барьера во всем пространстве с помощью (а) этого исследования и (б) с использованием метода Аочи (1999), основанного на полнопространственной функции Грина. Верхняя и нижняя панели представляют собой скольжение и напряжение в зависимости от положения в плоскости ( x ) и времени ( t ) соответственно.

Рисунок 3.

Сравнение динамического разрыва плоского разлома без барьера в полном пространстве с помощью (а) этого исследования и (б) с использованием метода Аочи (1999), основанного на функции Грина полного пространства. Верхняя и нижняя панели представляют собой скольжение и напряжение в зависимости от положения в плоскости ( x ) и времени ( t ) соответственно.

Вторая проблема, которую необходимо исследовать, — это самопроизвольный разрыв прямоугольного разлома, окруженного нерушимой преградой (рис.2б). Разрыв также начинается с неровности и развивается спонтанно. В отличие от предыдущей проблемы, разрыв окончательно останавливается фазой остановки, создаваемой нерушимым барьером. Эту модель можно рассматривать как прототип реального разрыва по сдвигу. Здесь использованы безразмерные параметры: размер однородного прямоугольного разлома 60 × 70, радиус начальной неровности R asp = 5, критическое смещение-ослабление D c = 2.0, начальное напряжение в неровности T я = 1,2 Т U , начальное напряжение вне неровности Т е = 0,8 Т U , пиковая прочность «непробиваемого» барьера составляет 10 T u , а коэффициент CFL w α = 0,35. Остальные параметры такие же, как и в предыдущей задаче. Моментальные снимки скорости проскальзывания последовательных моментов времени для спонтанных разрывов, рассчитанных в этом исследовании и с использованием метода Аочи, показаны на рис. 5 (а) и (б) соответственно.На последних подрисунках рис. 5 (а) и (б) четко показаны эволюции фронтов разрыва. Вертикальная ось — это положение линии через центр неровности в плоскости, а горизонтальная ось — время. P и S скорости волны отмечены. Разрыв начинается с неровности медленно, а затем ускоряется до скорости волны S . Около t = 75 фронт разрыва становится неустойчивым, резко скачком достигает скорости волны P и продолжает распространяться с этой скоростью (после t = 100).Сравнивая рис. 5 (а) с (б), можно обнаружить, что картины разрыва снова хорошо согласованы. На рис. 6 показано сравнение скорости скольжения и напряжения в зависимости от положения в разное время ( t = 50, 100, 150 и 200). Заметим, что в этой задаче позиции 1–10 и 71–81 расположены в области непреодолимого барьера; поэтому напряжения концентрируются в преграде после того, как фронт разрушения, распространяющийся влево, достигает границы разрушаемой области ( t = 100, 150 и 200, рис. 6в–з).Подобно результатам, которые мы видели на рис. 4, наши результаты очень хорошо согласуются с результатами метода Аочи, за исключением области вблизи фронта разрыва, где разница увеличивается со временем.

В обеих задачах ошибка вблизи фронта разрыва увеличивается со временем. Это можно объяснить численной погрешностью интегральных ядер, что приводит к накоплению погрешности в процессе разрушения. В отличие от метода Аочи, в нашей схеме интегральные ядра вычисляются численно. Трудно вычислить функцию Грина и ее производную, выраженную в интеграле волновое число-частота, когда точка поля расположена очень близко к точке источника, что встречается при вычислении интегральных ядер.С другой стороны, исходной функцией времени для вычисления функции Грина является ступенчатая функция Хевисайда (уравнение 17 в ZC), явление Гиббса, присущее вычислению функции Грина на основе преобразования Фурье, не может быть полностью устранено. . Неизбежно появление числовых ошибок. Есть два способа уменьшить разницу между результатами нашего метода и метода Аочи: (i) еще больше повысить точность численного расчета ядер, например, уменьшить шаг интегрирования в интегралах волновых чисел и (ii) уточнить пространственные сетки для расчета обоих методов.Однако это происходит за счет увеличения объема вычислений. Хотя в ZC был разработан численный метод для ускорения быстрых колебательных интегралов, используемых в ядрах, точное вычисление интегральных ядер по-прежнему затруднено, и поэтому мы должны найти компромисс между высокой точностью и эффективностью.

Рисунок 4.

Сравнение разрешающей способности этого исследования (круг) и метода Аочи (крест) для задачи без барьера в момент времени t = 60, 120 и 180, иллюстрированное скоростью проскальзывания (левая панель) и напряжением (правая панели) в зависимости от положения вдоль направления в плоскости (см.3). (а) скорость скольжения при t = 60, (б) напряжение при t = 60, (в) скорость скольжения при t = 120, (б) напряжение при t = 120, (д) ​​скольжение скорость при t = 180 и (f) напряжение при t = 180.

t = 60, 120 и 180, показанные скоростью скольжения (левая панель) и напряжением (правая панель) в зависимости от положения вдоль направления в плоскости (см.3). (а) скорость скольжения при t = 60, (б) напряжение при t = 60, (в) скорость скольжения при t = 120, (б) напряжение при t = 120, (д) ​​скольжение скорость при t = 180 и (f) напряжение при t = 180,

Рисунок 5.

Сравнение разрешающей способности этого исследования (круг) и метода Аочи (крест) для задачи без барьера в момент времени t = 60, 120 и 180, иллюстрированное скоростью проскальзывания (левая панель) и напряжением (правая панели) в зависимости от положения вдоль направления в плоскости (см.3). (а) скорость скольжения при t = 60, (б) напряжение при t = 60, (в) скорость скольжения при t = 120, (б) напряжение при t = 120, (д) ​​скольжение скорость при t = 180 и (f) напряжение при t = 180.

t = 60, 120 и 180, показанные скоростью скольжения (левая панель) и напряжением (правая панель) в зависимости от положения вдоль направления в плоскости (см.3). (а) скорость скольжения при t = 60, (б) напряжение при t = 60, (в) скорость скольжения при t = 120, (б) напряжение при t = 120, (д) ​​скольжение скорость при t = 180 и (f) напряжение при t = 180,

Рис. 6.

То же, что и подпись на рис. 4, за исключением того, что это относится к проблеме с барьером.

Рис. 6.

То же, что и подпись к рис. 4, за исключением проблемы с барьером.

Мадариага и др. (1998) изучал эту проблему методом конечных разностей. Из-за ограниченного разрешения конечной разности, особенно обработки конечной толщины «плоскости разлома» в конечно-разностном моделировании, нереально ожидать точного воспроизведения результатов Madariaga et al. (1998) расширенным BIEM. Тем не менее, общие картины динамических разрывов двумя методами хорошо согласуются.

3.2 Валидация динамического разрыва по вертикальному сдвигу в полупространстве

В этой части мы рассматриваем динамический процесс разрыва по вертикальному сдвигу в полупространстве.Вертикальный разлом длиной 60 км и шириной 15 км непосредственно пересекает свободную поверхность (рис. 7). Разрыв начинается с круглой неровности. Параметры T U , D C , T I , T E , T E . Вокруг разлома, за исключением стороны, пересекающей свободную поверхность, размещается нерушимый барьер с высокой пиковой прочностью, чтобы остановить разрыв.

При расчете берем следующие параметры: P скорость α = 5,70км/с −1 , скорость S β = 3,30 км/с −1 , плотность ρ − 2 = 2,45 гсм в полупространстве. Размер пространственной сетки ∆ s = 0,5 км, радиус неровности R asp = 2 км, отношение CFL w α = 0,285 (отсюда шаг по времени = 2 с 2 t расстояние ослабления скольжения D c = 15см.Пиковая прочность T U = 4,0 МПа, начальное напряжение за пределами Asperity T E = 2,0MPA и начальный стресс в остроте T I — правый T I . u ( T i = 1.001 T u ), так что разрыв начинается с самого начала.

Моментальные снимки скорости проскальзывания в последовательные моменты времени показаны на рис.8. Сплошные эллипсы добавлены для обозначения передней кромки разрыва. Эллипсы показаны со скоростью 2,7 км/с −1 в направлении, параллельном скольжению, и 2,3 км/с −1 в направлении, перпендикулярном скольжению. По этим линиям можно четко распознать ускоряющийся прогресс. Фронт разрыва, распространяющийся вверх, примерно через 4,0 с отражается обратно. Наиболее интересной особенностью является появление вторичного фронта, распространяющегося со скоростью сверхсдвига около 5.0 км −1 через 7,0 с, отмечены прямой линией на рис. 8. Это может быть связано с взаимодействием между поверхностью земли и самим процессом динамического разрыва на вертикальном разломе. Детали процесса разрыва можно наблюдать на рис. 8. Например, максимальная скорость проскальзывания (приблизительно 3 мс −1 ) находится примерно в (50,12)(км) при t = 13,0 с.

Рис. 7.

Модели динамического разрыва по вертикальному сдвигу длиной 60 км и шириной 15 км в полупространстве.Разлом пересекает свободную поверхность. Разрыв начинается с неровности круглой формы.

Рис. 7.

Модели динамического разрыва по вертикальному сдвигу длиной 60 км и шириной 15 км в полупространстве. Разлом пересекает свободную поверхность. Разрыв начинается с неровности круглой формы.

Рис. 8.

Снимки скорости сдвига динамического разрыва по вертикальному сдвигу в полупространстве. Эллипсом на каждом подрисунке обозначены передние кромки разрывов, а фронт вторичного разрыва, распространяющийся со скоростью сверхсдвига, показан прямой линией.

Рис. 8.

Снимки скорости подвижки динамического разрыва по вертикальному сдвигу в полупространстве. Эллипсом на каждом подрисунке обозначены передние кромки разрывов, а фронт вторичного разрыва, распространяющийся со скоростью сверхсдвига, показан прямой линией.

Поскольку средней моделью здесь является полупространство, метод Аочи не может быть непосредственно применен для решения этой проблемы. Аагард и др. (2001) вычислил аналогичную задачу, применив метод конечных элементов.Их модель похожа на модель в этой задаче, но отличается от нее, например, эффект нормального напряжения, меняющегося с глубиной, рассматривался в Aagaard et al. (2001), но не в настоящем исследовании. Развитие динамического разрыва невозможно точно воспроизвести из-за разницы в модели и схеме дискретизации. Тем не менее, картина разрыва хорошо согласуется с таковой у Aagaard et al. (2001). Кроме того, расширенный BIEM может раскрыть больше деталей.Например, детали процесса разрыва, упомянутые в последнем абзаце предыдущего абзаца, не могут быть хорошо решены в Aagaard et al. (2001).

4 Численные эксперименты

В этом разделе расширенная модель BIEM для полупространственной среды применяется для изучения динамических процессов разрыва плоского разлома в полупространстве с помощью нескольких численных экспериментов. Мы сосредоточимся на влиянии свободной поверхности и исследуем, как глубина разлома, угол наклона и барьер на разломе с взаимодействием свободной поверхности влияют на динамический процесс разрушения.Это достигается сравнением с соответствующими результатами для полного пространства. Однородное начальное распределение напряжения внутри и снаружи неровности, соответственно, предполагается для всех моделей.

Так как вычисления дороги из-за асимметричной геометрии, модель разлома в этом разделе разделена на 46 × 21 с пространственным шагом ∆ с = 1,0 км. Остальные параметры приведены следующим образом: жесткость μ = 3,45×10 10 Па, плотность ρ = 3.30gcm −3 , коэффициент Пуассона ν = 0,25 (таким образом, скорость P и S равна α = 5,60 км/с −1 и β − 1 пиковая сила, км/с = 1,233 км/с) На разломе T U = 12,0 МПа, пиковая прочность в барьере (если существует) T Барьер U = 3,0 T U = 3,0 T U = 3,0 T U = 3,0 T U = 3,0 T U . шероховатость T i = 1.001 T U , Начальное напряжение из Asperity T E = 0,5 T U , Radius of Asperity R 11133334, 40034, 40034, 40034. -ослабляющее водоизмещение D c = 0,28 м, а коэффициент КЛЛ w α = 0,35. Для всех симуляций вокруг разлома (кроме верхней границы разлома, которые непосредственно пересекают свободную поверхность) были размещены неразрушаемые барьеры с пиковой прочностью 10 T u , чтобы остановить разрывы.

Рис. 9.

Эскиз разломов с углом падения 45° различной глубины: (а) h = 0,0 км, (б) h = 1,4 км и (в) h = 2,8 км.

Рис. 9.

Эскиз разломов с углом падения 45° различной глубины: (а) h = 0,0 км, (б) h = 1,4 км и (в) h = 2,8 км.

4.1 Эксперимент 1: Разрывы по плоским разломам разной глубины

Изучены разрывные процессы для случаев сдвигов и сдвигов по плоскостным разломам разной глубины ( ч = 0.0, 1,4 и 2,8 км) и фиксированный угол падения 45°, как показано на рис. 9 Внутри разлома нет барьера. На рис. c) и рис. 11(a)–(c) соответственно. Соответствующие результаты для разрыва по плоскому разлому во всем пространстве также показаны на рис. 10 (d) и 11 для сравнения. Для сдвигового случая с ч = 0.0 км, как показано на рис. 10(а), разрыв начинается с выступа ( t = 1,02 с), расположенного слева от разлома, и развивается спонтанно наружу ( t = 2,56 с и t = 4,1 с). После выхода фронта разрыва на свободную поверхность, т. е. верхнюю границу разлома, при t = 5,63 с, он отражается и продолжает распространяться в обратном направлении ( t = 7,17 с). Интересно, что когерентное взаимодействие отраженного фронта разрыва с первоначальным, распространяющимся вдоль свободной поверхности, порождает новый фронт разрыва ( t = 8.7с и 10.24с), распространяющихся вдоль свободной поверхности со сверхсдвиговой скоростью. После того, как новый фронт достигает правой границы разлома ( t = 11,78 с), фаза остановки, создаваемая границей, приводит к постепенному прекращению разрыва ( t = 13,31 с и 14,85 с). С другой стороны, схемы для ч = 1,4 км, ч = 2,8 км и полного пространства (рис. 10b–d) намного проще. Фаза остановки, а не первоначальный фронт, отражается верхней границей разлома после t = 5.63с. Поэтому, в отличие от случая ч = 0,0 км, новый фронт, распространяющийся со скоростью сверхсдвига, не возбуждается, а первоначальный фронт просто продолжает развиваться в направлении простирания ( t = 5,63 ~13,31 с), пока не достигнет правая граница разлома ( t = 14,85 с). После этого разрыв постепенно останавливают останавливающей фазой.

Для случая падения-скольжения с ч = 0,0 км, как показано на рис. 11 (а), хотя отраженный фронт разрыва можно четко распознать после t = 4.61 с, и скорость проскальзывания вблизи свободной поверхности значительно увеличивается, новый фронт разрыва не образуется. В отличие от случая сдвигового сдвига на рис. 10(а), в котором максимальная скорость скольжения возникает на трассе пересечения первоначального и нового фронтов разрыва (Aagaard et al. 2001), максимальная скорость скольжения для случая наклонного сдвига возникает вблизи свободной поверхности на всем протяжении. На рисунках 11(b)–(d) не видно никакой очевидной разницы.

На рис. 12(а) и (б) показано окончательное распределение подвижек по планарным разломам с разной глубиной в полупространстве и во всем пространстве для случая сдвигов и сдвигов соответственно.Как видно, окончательное распределение подвижки разлома с ч = 0,0 км сильно отличается от других. Мало того, что величина значительно больше, так еще и максимальное скольжение сосредоточено вблизи свободной поверхности. Однако при залегании разлома на некоторой глубине ( ч = 1,4 и ч = 2,8 км) распределение вполне аналогично распределению по разлому в полном пространстве, хотя финальная подвижка несколько больше. Чем глубже залегает разлом, тем меньше окончательный сдвиг, а это означает, что при удалении разлома на несколько километров от свободной поверхности влиянием свободной поверхности на процесс разрыва можно пренебречь.Этот вывод согласуется с выводом Oglesby et al. (2000). Стоит отметить, что проскальзывание в неровности немного больше, что можно четко распознать как на рис. 12 (а), так и на (б). Это наиболее характерная черта разломов, которые начинаются с начальной неровности, о чем также сообщает Madariaga et al. (1998). Интересно, что максимальное финальное смещение вблизи свободной поверхности концентрируется в правой части разлома как для сдвигового, так и для падающего случаев, хотя разрыв начинается с левой части.Эта особенность совпадает с землетрясением Чи-Чи, Тайвань, 1999 г. (Shin & Teng 2001), что означает, что главная особенность этого землетрясения может быть связана с геометрией наклонного разлома (Oglesby & Day 2001). На самом деле асимметрия распределения окончательного проскальзывания обусловлена ​​расположением неровности. Так как неровность находится в левой части разлома, то разрыв в левом направлении прекращается гораздо раньше, чем в правом. Отраженный фронт разрыва (как и фронт сверхсдвигового разрыва для сдвигового случая) еще больше увеличивает подвижку в правой части разлома.

Приведенные выше результаты показывают, что геометрия наклонного разлома, пересекающего свободную поверхность, будет сильно влиять на процессы разрыва и распределение подвижек из-за сильного взаимодействия между разломами и свободной поверхностью. В следующих симуляциях мы зафиксировали глубину разлома ч = 0,0 км.

4.2 Эксперимент 2: Разрывы по плоским разломам с разными углами падения

Продолжаем изучать влияние угла падения разлома. Как показано на рис.13 рассмотрены три случая: δ = 30°, δ = 60° и δ = 90°. Внутри разлома нет барьера, как в разделе 4.1.

Рисунок 10.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (удар, эксперимент 1). (а) полупространство, ч = 0,0 км. б) полупространство, ч = 1,4 км. (c) полупространство, ч = 2,8 км. г) полное пространство.

Рисунок 10.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (удар, эксперимент 1).(а) полупространство, ч = 0,0 км. б) полупространство, ч = 1,4 км. (c) полупространство, ч = 2,8 км. г) полное пространство.

На рис. 14 и 15 показаны снимки скорости сдвига в последовательные моменты времени для динамического разрыва по плоскому разлому с δ = 30°, 60° и 90° в полупространстве и полном пространстве для случая простирания и падения, соответственно. Поскольку при вертикальном разломе редко происходит падение, мы не рассчитываем и не показываем случай падения для δ = 90°.Для сравнения показаны соответствующие результаты для разрыва по плоскому разлому в полном объеме. Поскольку особенности процесса разрыва примерно такие же, как и в предыдущем разделе, мы не будем здесь повторяться, а сосредоточимся в основном на различии результатов. Для случая сдвига в полупространстве, как показано на рис. 14(а)–(в), возбуждаются вторичные фронты разрыва, распространяющиеся со скоростью разрыва сверхсдвига (примерно через 6,0 с). Чем меньше угол падения, тем быстрее распространяется новый фронт разрыва и тем больше скорость проскальзывания.Это важная особенность, свидетельствующая о том, что взаимодействие между разломом и свободной поверхностью усиливается с уменьшением угла падения. Основное различие скорости сдвига при сдвиге между полупространственным случаем и случаем полного пространства заключается в появлении вторичного фронта разрыва и величине скорости скольжения. Однако для случая наклонного скольжения на рис. 15 вторичный фронт не генерируется, хотя скорость проскальзывания передней кромки вблизи свободной поверхности чрезвычайно высока (почти 10 м с -1 ).На рисунках 15(a) и (b) нельзя обнаружить никаких существенных различий, кроме величины. Основное различие скорости проскальзывания при наклоне между случаем полупространства и полным пространством заключается в величине скорости проскальзывания. Важной особенностью процесса разрыва на разломе, пересекающем свободную поверхность с малым углом падения, является то, что максимальная скорость подвижки сосредоточена вдоль свободной поверхности, в результате чего происходит большая финальная подвижка по свободной поверхности (см. верхний левый субрисунок на рис. 16). В полнопространственном случае такой концентрации не происходит, как показано на рис. 14(d) и 15(c).Для полнопространственного случая разрыв просто продолжает распространяться в горизонтальном направлении после того, как фронт в вертикальном направлении достигает верхней границы, пока он не остановится остановочной фазой, отраженной правой границей разлома.

Из сравнения конечных распределений проскальзывания на рис. 16 мы можем видеть очевидную разницу между результатами для полупространственного случая и для полного пространства. Это то же самое, что и случай сдвигового сдвига в разделе 4.1 — не только величина намного больше, но и максимальное скольжение сосредоточено вблизи свободной поверхности.В результатах для полупространства максимальное скольжение расположено вверх к поверхности с уменьшением углов падения. Чем меньше угол падения, тем больше максимальное скольжение и тем ближе оно к свободной поверхности. Это можно объяснить сильным взаимодействием между разломом и свободной поверхностью, особенно при малых углах падения. Как обсуждалось в предыдущем разделе, дополнительная интересная особенность разрывов по разлому в полупространстве заключается в том, что, хотя разрыв начинается с левой части разлома, максимальное скольжение во всех случаях приходится на правую часть разлома.Это связано с увеличением скольжения, вызванным отраженным фронтом разрыва.

В отличие от существенных различий в характере разрывов, обусловленных разной глубиной разлома, процессы разрыва для разных углов падения сходны. Это говорит о том, что глубина разлома играет более важную роль в общей картине разрыва. Однако углы падения разломов будут сильно влиять на амплитуду скольжения, особенно при малых углах падения, как и можно было ожидать.

4.3 Эксперимент 3: Разрывы на плоских разломах с прямоугольным барьером

Рисунок 11.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (падение, эксперимент 1). (а) полупространство, ч = 0,0 км. б) полупространство, ч = 1,4 км. (c) полупространство, ч = 2,8 км. г) полное пространство.

Рисунок 11.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (провал, эксперимент 1). (а) полупространство, ч = 0,0 км. б) полупространство, ч = 1,4 км. (c) полупространство, ч = 2,8 км. г) полное пространство.

Рисунок 12.

Окончательные сдвиги по разломам с разной глубиной в полупространстве и в полном пространстве для (а) сдвигового и (б) сдвигового случая (Опыт 1).

Рис. 12.

Окончательные подвижки по разломам разной глубины в полупространстве и в полном пространстве для (а) сдвигового и (б) сдвигового случая (Опыт 1).

В этой части мы исследуем самопроизвольный разрыв по наклонному разлому с барьером ( h = 0,0 км и δ = 45°), который пересекает свободную поверхность, как для сдвигового, так и для сдвигового случая в деталь.Геометрия разлома показана на рис. 17. Светло-серое пятно слева представляет собой неровность с более высоким начальным напряжением, с которого начинается разрыв. Прямоугольная область темно-серого цвета в центре разлома представляет собой барьер с более высоким пределом текучести ( T барьер u = 3 T u ), а область вокруг разлома в темно-серый — нерушимый барьер. Точками обозначены элементы, на которых мы показываем пространственное и временное распределение подвижки и напряжения на разломе.

Рис. 13.

Эскиз наклонных разломов с одинаковой глубиной h = 0,0 км и разными углами падения (а) δ = 30°, (б) δ = 60° и (в) δ = 90°.

Рис. 13.

Эскиз наклонных разломов с одинаковой глубиной h = 0,0 км и разными углами падения (а) δ = 30°, (б) δ = 60° и (в) δ = 90°.

Рисунок 14.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (удар, Эксперимент 2).(а) полупространство, δ = 30°, (б) полупространство, δ = 60°, (в) полупространство, δ = 90° и (г) полное пространство.

Рисунок 14.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (удар, Эксперимент 2). (а) полупространство, δ = 30°, (б) полупространство, δ = 60°, (в) полупространство, δ = 90° и (г) полное пространство.

На рис. 18 показаны снимки скорости сдвига в последовательные моменты времени для динамического разрыва по плоскому разлому (а) в полупространстве и (б) в полном пространстве для сдвигового случая.Прямоугольная область в центре разлома обозначает барьер. Картины после достижения фронтом разрыва левой границы барьера для полупространства и для полного пространства совершенно различны. Для случая полупространства когерентное взаимодействие между отраженным фронтом разрыва и первоначальным фронтом в направлении удара обеспечивает фронт разрыва достаточной энергией для разрушения преграды ( t = 8,38 с) и дальнейшего развития в преграде ( t = 9,86 и 11,33 с), хотя прогресс в этой области значительно отложен.Тем временем фронты разрыва за преградой продолжают распространяться ( t = 9,86 с). После сходимости фронта разрыва в преграде при t = 11,33 с за первоначальным фронтом образуется слабый фронт ( t = 12,8 с). Разрыв продолжает развиваться ( t = 14,27 и 15,74 с) до тех пор, пока не будет остановлен стопорной фазой, отраженной правой границей разлома ( t = 17,22 с). Заметим, что новый фронт возбуждается и распространяется по свободной поверхности со сверхсдвиговой скоростью.Однако в полнопространственном случае фронт разрыва не получает достаточно энергии для преодоления барьера до тех пор, пока первоначальный фронт не пройдет барьер ( t = 8,38 ~ 14,27 с) и почти не достигнет правой границы разлома ( t = 15,74 с). Интересно, что разрыв в преграде начинается снизу, а не слева от преграды ( t = 15,74 с) и распространяется вверх ( t = 18,69 с). Когда фронт разрыва сходится к вершине преграды, разрыв во внешней области уже прекратился ( t = 20.16с). Замечено, что как для половинного, так и для полного пространства максимальная скорость проскальзывания приходится на барьер.

Подобный прогресс можно наблюдать для разлома в полупространстве для случая падения-сдвига на рис. 19 (а). Однако для случая полного пространства на рис. 19 (б) разрыв в барьере никогда не происходит. Кроме того, в отличие от сдвигового случая, разрыв у свободной поверхности затухает примерно через t = 10,62 с, и только разрыв, проходящий под преградой, продолжает развиваться вверх ( t = 12.54 ~ 16,38 с).

Рисунок 15.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (падение, Эксперимент 2). (а) полупространство, δ = 30°, (б) полупространство, δ = 60°, и (в) полное пространство.

Рисунок 15.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для случая полупространства и случая полного пространства (падение, Эксперимент 2). (а) полупространство, δ = 30°, (б) полупространство, δ = 60°, и (в) полное пространство.

Рисунок 16.

Окончательные сдвиги по разломам с разными углами падения в полупространстве и в полном пространстве для (а) сдвигового и (б) сдвигового случая (Опыт 2).

Рис. 16.

Окончательные подвижки по разломам с разными углами падения в полупространстве и в полном пространстве для (а) сдвигового и (б) сдвигового случая (Опыт 2).

Чтобы четко увидеть эволюцию фронта разрыва, скорость скольжения по горизонтальной линии, проходящей через центр неровности, как функция времени для случаев простирания и падения показаны на рис. 20 (a) и (b), соответственно.Для всех случаев картины развития фронта разрыва четко разделяются на три участка: позиции 1 ~ 21 (участок 1), позиции 22 ~ 27 (участок 2), который находится внутри барьера, и позиции 28 ~ 45 (участок 3). Фронты разрыва на участке 1 во всех случаях постепенно ускоряются до субсдвиговой скорости. Для случая полупространства как в случае простирания, так и в случае падения, несмотря на то, что разрывы в сегменте 2 значительно отсрочены, барьер успешно пробивается. Однако закономерности для полнопространственного случая совершенно иные: разрыв в преграде для сдвигового случая не происходит до тех пор, пока не прекратятся разрывы в других сегментах, а для наклонно-сдвигового случая разрыв барьера никогда не происходит.Фронты разрыва на участке 3 для сдвигового случая (см. рис. 20а) кажутся немного странными, поскольку скорость распространения либо близка (нижний рисунок), либо превышает (верхний рисунок) скорость P . Это связано с тем, что разрывы сверху и снизу барьера сходятся на горизонтальной линии, проходящей через центр неровности, скорость распространения, наблюдаемая на рис. 20, на самом деле является кажущейся , а не реальной скоростью. Можно видеть, что, хотя это верно и для случая наклона-скольжения на рис.20(b), разрыв все еще распространяется со скоростью ниже сдвига.

Рисунок 17.

Геометрия разлома. Пятно светло-серого цвета слева представляет собой неровность с более высоким начальным напряжением, которое чуть выше предела текучести. Прямоугольная область темно-серого цвета в центре разлома представляет собой барьер с более высоким пределом текучести, а область вокруг разлома, выделенная темно-серым цветом, представляет собой непреодолимый барьер. Точками обозначены элементы, на которых мы показываем пространственное и временное распределение подвижки и напряжения на разломе.

Рисунок 17.

Геометрия разлома. Пятно светло-серого цвета слева представляет собой неровность с более высоким начальным напряжением, которое чуть выше предела текучести. Прямоугольная область темно-серого цвета в центре разлома представляет собой барьер с более высоким пределом текучести, а область вокруг разлома, выделенная темно-серым цветом, представляет собой непреодолимый барьер. Точками обозначены элементы, на которых мы показываем пространственное и временное распределение подвижки и напряжения на разломе.

Рисунок 18.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для (а) случая полупространства и (б) случая полного пространства (удар, Эксперимент 3). Прямоугольная область в центре разлома обозначает барьер.

Рис. 18.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для (а) случая полупространства и (б) случая полного пространства (удар, Эксперимент 3). Прямоугольная область в центре разлома обозначает барьер.

На рис. 21 показано пространственное и временное распределение сдвига на некоторых выбранных элементах (см. точки на рис. 17) на разломе для (а) сдвигового и (б) наклонного случаев.Результаты для полупространства и полного пространства показаны толстыми черными линиями и тонкими серыми линиями соответственно. Пара цифр на каждом подрисунке обозначает координаты присутствующего элемента на разломе. Обратите внимание, что элементы (23, 8) и (23, 14) расположены в преграде, скольжения по этим двум элементам имеют некоторые особенности. Для сдвигового случая на рис. 21(а) моменты, когда начинают происходить разрывы этих двух элементов, сильно запаздывают. В то время как для случая проскальзывания на рис. 21(б) проскальзывания на них все время равны нулю.Как видно на рис. 21(а), скольжение для полного пространства гораздо сложнее. Из-за процесса разрыва в преграде, который сильно запаздывает и не происходит до тех пор, пока не прекратятся разрывы в другой области, возникает вторичное увеличение скольжения на соседних элементах, чего нельзя наблюдать в результатах для случая падения-скольжения на рис. 21(б). Мы снова видим на рис. 21, что подвижка для разрыва по разлому в полупространстве намного больше, чем подвижка в полном пространстве, что также видно в экспериментах 1 и 2. Окончательные подвижки для случаев простирания и падения показаны на рис. 22( а) и (б) соответственно.Окончательное распределение проскальзывания является достаточно однородным, за исключением случая полного пространства на рис. 22(b), подразумевая, что, хотя барьер может влиять на процесс разрыва, окончательное распределение проскальзывания немного изменяется после прорыва барьера.

Наконец, мы показываем пространственное и временное распределение напряжения на выбранных элементах (таких же, как на рис. 21) на разломе для (а) сдвигового и (б) наклонного случая на рис. 23. Результаты для полупространство и полное пространство показаны толстыми черными линиями и тонкими серыми линиями соответственно.Падение напряжения для полупространства на верхних правых элементах происходит раньше, чем для полного пространства. Это также может быть связано с дополнительной энергией, обеспечиваемой когерентными взаимодействиями, вызванными свободными поверхностями. Заметные отличия возникают на элементах (23, 8) и (23, 14), расположенных в барьере. На рис. 23(а), поскольку неровность и барьер не расположены точно на центральной линии разлома, накопление напряжения на двух элементах после прохождения разрыва вокруг барьера различно: напряжение на элементе (23, 14) в нижняя часть барьера находится вблизи пика прочности T барьер u , а нагрузка на элемент (23, 8) в верхней части барьера намного меньше.Следовательно, в процессе адаптации к напряжению напряжение на элементе (23, 14) превышает пиковую прочность и сначала падает до нуля. Под действием фронта разрыва в преграде напряжения на элементе (23, 8) возрастают до максимальной прочности, а затем быстро сбрасываются. Тем не менее, для случая проскальзывания на рис. 23 (b), к сожалению, хотя напряжения на двух элементах увеличиваются медленно, они не достигают пиковой прочности до конца. Поэтому разрыв барьера никогда не происходит.

Из результатов, приведенных выше для эксперимента 3, мы заключаем, что барьер на разломе может заметно изменить процессы разрыва, и фронт разрыва должен получить достаточно энергии, чтобы прорваться через барьер.Однако после преодоления барьера окончательное распределение проскальзывания не изменяется по сравнению с разломом без барьера. Благодаря взаимодействию фронта, отраженного свободной поверхностью, с первоначальным разрывы на разломах в полупространстве с большей вероятностью прорвут преграду, чем в полном пространстве.

5 Обсуждения и выводы

Рисунок 19.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для (а) случая полупространства (б) и случая полного пространства (падение, Эксперимент 3).Прямоугольная область в центре разлома обозначает барьер.

Рис. 19.

Моментальные снимки скорости проскальзывания для (а) случая полупространства (б) и случая полного пространства (падение, Эксперимент 3). Прямоугольная область в центре разлома обозначает барьер.

Рис. 20.

Скорость скольжения по горизонтальной линии, проходящей через центр неровности, как функция времени для случая (а) сдвигового и (б) наклонного (Эксперимент 3). Позиции 22 ~ 27 расположены в шлагбауме. P и S указаны скорости.

Рис. 20.

Скорость сдвига на горизонтальной линии, проходящей через центр неровности, как функция времени для (а) сдвигового случая и (б) наклонного случая (Эксперимент 3). Позиции 22 ~ 27 расположены в шлагбауме. P и S указаны скорости.

Рис. 21.

Пространственное и временное распределение подвижек по разлому для (а) сдвигового и (б) наклонного случая (Опыт 3).

Рис. 21.

Пространственное и временное распределение подвижки по разлому для (а) сдвигового и (б) наклонного случая (Опыт 3).

Рис. 22.

Распределения окончательного сдвига для (а) сдвигового и (б) наклонного случаев. Области в прямоугольных прямоугольниках в центре разломов являются барьерами (Эксперимент 3).

Рис. 22.

Окончательное распределение подвижек для случаев (а) сдвигового и (б) наклонного. Области в прямоугольных прямоугольниках в центре разломов являются барьерами (Эксперимент 3).

Мы проверили расширенный BIEM, разработанный в ZC, и применили его для исследования процессов разрыва плоского разлома, встроенного в полупространство. В отличие от проблемы разрыва для полного пространства, геометрия разлома, такая как глубина и угол падения, будет сильно влиять на развитие разрыва. Согласно результатам, полученным в этом исследовании, если разлом залегает на глубине более 3 км или около того, вкладом свободной поверхности можно пренебречь. Однако для наклонного разлома, который пересекает свободную поверхность, скольжение заметно увеличивается из-за сильного взаимодействия между разломом и свободной поверхностью.Новый фронт разрыва, распространяющийся со скоростью сверхсдвига, может даже возбуждаться при определенных условиях для сдвигового случая. Как и следовало ожидать, влияние свободной поверхности увеличивается с уменьшением угла падения разлома. Хотя барьеры (область с более высоким пределом текучести) на плоскости разлома очень устойчивы к разрыву, когерентные взаимодействия между разломом и свободной поверхностью снабжают фронт разрыва дополнительной энергией, что повышает вероятность разрушения барьеров.

Рисунок 23.

Пространственное и временное распределение напряжения на разломе для (а) сдвигового и (б) наклонного случая (Опыт 3).

Рис. 23.

Пространственное и временное распределение напряжения на разломе для (а) сдвигового и (б) наклонного случая (Опыт 3).

По сравнению с BIEM, основанным на функциях Грина для полного пространства (например, Fukuyama & Madariaga 1995, Fukuyama & Madariaga 1998; Aochi et al. 2000). хотя расширенный BIEM, разработанный в ZC и в настоящем исследовании, менее эффективен, он вполне приемлем при проведении параллельных вычислений.Например, для динамической модели планарного разлома с элементами 46 × 21 требуется около 2,9 часа для вычисления всех ядер на нашем кластере ПК с 16 микропроцессорами Intel P4, каждый с тактовой частотой 2 ГГц и 1 ГБ ОЗУ; а для динамической модели с 80 × 20 элементами — 4,8 часа. Это связано не только с тем, что все ядра могут быть выражены только в виде множественных интегралов, что занимает очень много времени, хотя и используется ряд эффективных численных методов, но также и с тем, что пространственная симметрия задачи полностью нарушена.Как известно, задача о динамическом разрыве по плоскому разлому, погруженному в полное пространство, имеет наибольшую степень пространственной симметрии, а по вертикально плоскому разлому в полупространстве — с меньшей степенью пространственной симметрии, тогда как задача, рассмотренная в это исследование, то есть динамический разрыв на произвольно наклонном плоском разломе в полупространстве, вообще не имеет пространственной симметрии. Математически симметрия означает простоту, асимметрия означает сложность; соответственно, для асимметричной задачи требуется больше вычислений.Тем не менее, с одной стороны, с развитием компьютерных технологий скорость численных вычислений не является первостепенным фактором, который следует учитывать. С другой стороны, наиболее трудоемкой частью нашего расширенного алгоритма BIEM является расчет ядер, при этом расчеты ядер для разных элементов независимы и обмен данными не требуется. Следовательно, легко применить технику параллельных вычислений, с помощью которой эффективность вычислений задачи будет резко увеличена.Кроме того, существует большое пространство для повышения эффективности текущих вычислений ядер. Например, если уменьшить допустимую ошибку (в настоящее время принята допустимая относительная ошибка 0,1 %), время вычислений значительно сократится.

С развитием широкополосной сейсмологии в некоторых природных землетрясениях в последнее время наблюдались разрывы со скоростью сверхсдвига (Archuleta 1984; Spudich & Cranswick 1984; Olsen et al. 1997; Бушон и др. 2001; Бушон и Валле, 2003 г .; Элсворт и др. 2004 г.). Более того, переход скорости распространения разрыва в скорость сверхсдвига был предсказан теоретически (Burridge et al. 1973; Burridge 1979), численно (например, Andrews 1976; Das & Aki 1977; Madariaga et al. 1998; Dunham et al. 2003) и экспериментально (Rosakis et al. 1999; Xia et al. 2004). Однако большинство опубликованных численных исследований сосредоточено на разрывах по разломам, внедренным в полное пространство.Для разлома в полупространстве, особенно пересекающем свободную поверхность, возникнет новое явление из-за влияния свободной поверхности. В разделе 4 мы видели новый фронт разрыва, распространяющийся со скоростью сверхсдвига в случае сдвигового сдвига, который не наблюдался в случае наклонного сдвига. Свободная поверхность сама по себе является источником вторичного фронта разрыва, распространяющегося со скоростью сверхсдвига, и, следовательно, является потенциальным источником разрушительной силы для зданий на земле. Взаимодействие отраженного фронта с исходным фронтом увеличивает скорость скольжения разрыва по свободной поверхности; следовательно, обеспечивается дополнительная энергия, позволяющая фронту подскочить до скорости сверхсдвига.

Таким образом, мы разработали расширенный БИЭМ для изучения динамических разрывов землетрясений, обосновали его сравнением с имеющимися классическими примерами и применили для предварительного исследования влияния свободной поверхности на динамический разрыв произвольно наклонного плоского разлом в трехмерном полупространстве и получил ценную информацию о динамике разрыва. Этот эффективный расширенный BIEM, как показано, обеспечивает мощный инструмент для исследования физики динамики землетрясений.

Благодарности

Мы благодарим доктора Рауля Мадариагу и двух анонимных рецензентов за их конструктивные предложения и комментарии, позволившие улучшить рукопись. Эта работа была поддержана Национальным фондом естественных наук Китая (гранты № 40504004, 40134010, 40521002) и Национальной программой фундаментальных исследований Китая (грант № 2004CB418404).

Каталожные номера

&

2001

Динамические разрушения при землетрясении при наличии литостатических нормальных напряжений: последствия для моделей трения и тепловыделения

Бык.сейсм. соц. Являюсь.

91

1765

1796

1976

Распространение разрыва с конечным напряжением при антиплоской деформации

Ж. геофиз. Рез.

81

3575

3582

1985

Динамический разрыв при плоской деформации при сдвиге с ослаблением трения скольжением, рассчитанный методом граничного интеграла

Бык. сейсм. соц. Являюсь.

75

1

21

1999

Теоретические исследования динамического распространения разрыва по трехмерной системе неплоских разломов

Кандидатская диссертация

,

Токийский университет

Токио, Япония

2000

Самопроизвольное распространение разрыва по неплоскому разлому в трехмерной упругой среде

Чистое приложение.Геофиз.

157

2003

2027

1984

Модель разломов землетрясения в Имперской долине 1979 года

Ж. геофиз. Рез.

89

4559

4585

2001

Как быстро происходит разрыв при землетрясении? Новые данные о землетрясениях в Турции 1999 г.

Геофиз. Рез. лат.

28

2723

2726

2003

Наблюдение длительного сверхсдвигового разрыва магнитудой 8.1 Куньлуньшаньское землетрясение

Наука

301

842

846

1973

Допустимые скорости самоподобной трещины сдвига при плоской деформации с трением, но без сцепления

Геофиз. Дж. Р. астр. соц.

35

439

455

1979

Устойчивость трещины быстрого сдвига типа II с конечным когезионным растяжением

Ж. геофиз. Рез.

84

2210

2222

1977

Численное исследование двумерного распространения спонтанного разрыва

Геофиз.Дж. Р. астр. соц.

50

643

668

1982

Трехмерное моделирование самопроизвольного разрушения: влияние неравномерного предварительного напряжения

.

Бык. сейсм. соц. Являюсь.

72

1881

1902

2003

Механизм сверхсдвигового перехода для трещин

Наука

299

1557

1559

2004

Обработка и моделирование записи насосной станции 10 от разлома Денали 3 ноября 2002 г., землетрясение на Аляске, Труды

11 Интерн.конф. Почвенный динам. Землякв. англ. 1

Беркли

Калифорния

стр.

471

477

1995

Метод интегральных уравнений для плоской трещины произвольной формы в трехмерной упругой среде

Бык. сейсм. соц. Являюсь.

85

614

628

1998

Динамика разрыва планарного разлома в трехмерной упругой среде: скорость и трение ослабевания скольжения

Бык. сейсм. соц. Являюсь.

88

1

17

1993

Динамика взаимодействия разломов: параллельные сдвиги

Дж.геофиз. Рез.

98

4461

4472

1999

Динамическое трехмерное моделирование землетрясений на эшелонированных разломах

Геофиз. Рез. лат.

26

2089

2092

1972

Сила сцепления на вершине трещины продольного сдвига и удельная поверхностная энергия Гриффита

Ж. геофиз. Рез.

77

3796

3805

1998

Моделирование динамического разрыва в трехмерной модели разлома при землетрясении

Бык.Сейсм. соц. Являюсь.

88

1182

1197

2001

Влияние геометрии разломов на землетрясение Чи-Чи (Тайвань) 1999 г.

Геофиз. Рез. лат.

28

1831

1834

1997

Трехмерное динамическое моделирование землетрясения Ландерса 1992 г.

Наука

278

834

838

1999

Трещины быстрее, чем скорость поперечной волны

Наука

284

1337

1340

2001

Обзор землетрясения Чи-Чи 1999 года, Тайвань,

Бык.сейсм. соц. Являюсь.

91

895

914

1984

Прямое наблюдение за распространением разрыва во время землетрясения в Имперской долине 1979 г. с использованием массива акселерометров с короткой базой

Бык. сейсм. соц. Являюсь.

74

2083

2114

2004

Лабораторные землетрясения: переход разрыва от субрэлеевского к сверхсдвиговому

Наука

303

1859

1861

2006

Динамический разрыв по плоскому разлому в трехмерном полупространстве — I

.Теория, представленная

Геофиз. Дж. Междунар.

164

633

652

2004

Динамический процесс разрыва Chi-Chi

1999 г. Тайвань, землетрясение,

Геофиз. Рез. лат.

31

Л10605

дои:

© 2006 Сборник Авторского журнала © 2006 РАН

Planar Helium PCT2785 Обзор | PCMag

Как и ожидалось, выпуск Windows 8 вызвал всплеск производства мониторов с сенсорным экраном, и эти интерактивные мониторы наконец-то начали поступать на прилавки магазинов.На данный момент мы рассмотрели (или находимся в процессе рассмотрения) несколько 22- и 23-дюймовых сенсорных экранов, и скоро появятся новые. Planar Helium PCT2785 представляет собой первый сенсорный монитор с большим экраном, попавший в лабораторию ПК с момента запуска Win 8, а также первый, который мы видели, использующий технологию 20-точечного касания. В этом массивном мониторе используется 27-дюймовая панель MVA (Multi-domain Vertical Alignment), технология, известная высоким собственным коэффициентом контрастности (в данном случае 5000:1), богатой цветопередачей и относительно широкими углами обзора.Он предлагает множество портов и оснащен встроенной веб-камерой и универсальной подставкой. Тем не менее, его производительность в градациях серого только средняя, ​​и вы можете разглядеть слабые вертикальные линии при просмотре очень светлого фона.

Наши эксперты протестировали 29 продуктов в категории мониторов за последний год

С 1982 года PCMag протестировала и оценила тысячи продуктов, чтобы помочь вам принимать более обоснованные решения о покупке. (Посмотрите, как мы тестируем.)

Дизайн и характеристики
Гелий выглядит как таблетка на стероидах.Панель с разрешением 1920 на 1080 и ее толстые (1,2 дюйма) черные рамки находятся под листом стекла от края до края. Веб-камера и массив микрофонов встроены в верхнюю панель, а блестящий логотип Planar прикреплен к нижней части. Сенсорная кнопка питания и четыре сенсорные функциональные кнопки расположены вдоль нижней правой стороны, а два 3-ваттных динамика встроены в заднюю часть корпуса. Динамики относительно громкие и полнозвучные; они не выдают гулкий бас, но обеспечивают достаточное количество басов, чтобы не звучать жестяно.

Матовый черный корпус имеет толщину 1,95 дюйма и весит 19,5 фунтов. Черная металлическая подставка, которая выдвигается из задней части корпуса, имеет диапазон наклона от 15 до 70 градусов и позволяет ровно положить панель на поверхность рабочего стола. На задней стенке корпуса есть четыре монтажных отверстия VESA для крепления монитора на стене или в киоске. Несмотря на то, что Helium соответствует критериям сертификации Windows 8, включая возможности пятиточечного (или более) касания и необременительную конструкцию лицевой панели, на момент написания этой статьи он ожидает окончательного подтверждения.

Видеопорты и порты ввода-вывода многочисленны, но труднодоступны. В задней части корпуса вы найдете цифровые видеовходы DisplayPort и HDMI, видеовход VGA (аналоговый), разъемы для наушников и аудиовхода, а также три порта USB 2.0 (один восходящий, два нисходящих). Все порты направлены вниз, и доступ к ним может быть затруднен, если монитор закреплен на стене. Кроме того, нет боковых USB-портов, но это сделано специально. Helium был разработан с прицелом на розничную торговлю и общественное использование.где возможность подключения флэш-накопителей не всегда целесообразна. Однако здесь не помешало бы несколько портов USB 3.0.

Аналогичные продукты

4,0

Отлично

Асер T232HL

Настройки изображения включают яркость, контрастность, цветовую температуру и четыре режима изображения (Стандартный, Игра, Кино, Текст). Имеется режим автоматической настройки для использования с аналоговым (VGA) сигналом, а также элементы управления резкостью, синхронизацией, фазой и положением.Настройки звука включают громкость и отключение звука.

Planar покрывает Helium трехлетней гарантией на детали и работу с двухдневной расширенной политикой замены. В комплект поставки входят кабели HDMI, VGA, USB и аудио, салфетка для протирки, стилус и руководство пользователя.

Производительность
В Helium используется проекционно-емкостная сенсорная технология, состоящая из рядов и столбцов проволоки (сетки), которая при подаче тока создает электростатическое поле. Нажатие на любую область сетки вызывает разрыв в измеряемом поле, и это измерение используется для отслеживания касаний.В большинстве сенсорных мониторов используется пяти- или десятиточечная технология (т. е. панель может отслеживать пять или десять точек касания), но Helium может отслеживать до 20 точек. В результате это чрезвычайно отзывчивый сенсорный экран, обеспечивающий точное пролистывание и жесты, а также упрощающий ввод текста с помощью экранной клавиатуры Windows 8.

Недостатком использования технологии 20-точечного касания на таком большом экране является то, что для этого требуется много проводов, и вы действительно можете видеть сетку, когда фоновое изображение ярко-белое или очень светло-голубое.Правда, эффект слабенький и надо сильно приглядеться, чтобы увидеть горизонтальные линии, а вот вертикальные провода заметны, хотя к ним со временем привыкаешь. Однако вы можете свести к минимуму этот эффект, снизив уровень яркости.

Когда Helium не используется в качестве сенсорного экрана, он отлично подходит для просмотра фильмов с широкими углами обзора. Панель MVA обеспечивает яркие, насыщенные цвета и естественные тона кожи при отображении продукции BBC на планете Земля на диске Blu-ray.Он неплохо справился с отображением почти всех различных оттенков серого из теста DisplayMate 64-Step Grayscale, за исключением самых светлых и самых темных оттенков, которые были сжаты и их было трудно отличить от предыдущих оттенков. Мелкий текст был очень четким и легко читаемым, даже при 5,3 пунктах (самый маленький шрифт в тесте Scaled Fonts).

При тестировании с отключенным энергосбережением (режим ECO) Helium потреблял 50 Вт энергии. Это немного больше, чем у HP Pavilion 27xi ($451.31 на Amazon) (22 Вт) и Dell S2740L (451,31 долл. США на Amazon) (21 Вт), оба из которых представляют собой 27-дюймовые мониторы. Режим ECO 2 в Helium снижает энергопотребление до 39 Вт, сохраняя при этом хороший уровень яркости, и вы можете сократить его примерно до 26 Вт, переключившись на ECO 3, но изображение будет слишком тусклым.

Если вам нужен монитор с большим экраном, отличной чувствительностью к прикосновениям и безупречным качеством цветопередачи, определенно стоит рассмотреть Planar Helium PCT2785. Его 27-дюймовая панель MVA предлагает широкие углы обзора и четкое воспроизведение текста, а также имеется множество портов для подключения нескольких источников ввода и внешних периферийных устройств.Проблема с емкостным проводом, скорее всего, останется незамеченной, если вы постоянно не смотрите на белый или очень светлый фон, но она существует и может отвлекать некоторых. Если вам не нужен такой большой экран и вы хотите сэкономить несколько сотен долларов, наш выбор редакции для мониторов с сенсорным экраном, Acer T232HL, представляет собой IPS-монитор, предлагающий отличный сенсорный отклик, насыщенные цвета, и возможность подключения USB 3.0.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
Сравните Planar Helium PCT2785 с рядом других мониторов.

Другие обзоры мониторов:

Суть

Planar Helium — это красиво оформленный 27-дюймовый сенсорный монитор с 20-точечной прогрессивной емкостной сенсорной панелью, технологией панели MVA и хорошим набором портов.

Нравится то, что вы читаете?

Подпишитесь на Лабораторный отчет , чтобы получать последние обзоры и лучшие рекомендации по продуктам прямо на ваш почтовый ящик.

Этот информационный бюллетень может содержать рекламу, предложения или партнерские ссылки.Подписка на информационный бюллетень означает ваше согласие с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности. Вы можете отказаться от подписки на информационные бюллетени в любое время.

Математика | Планарные графы и раскраска графов

Предпосылки – Основы теории графов
Рассмотрим электронную схему, имеющую несколько узлов с соединениями между ними. Можно ли напечатать эту схему на одной плате так, чтобы ни одно из соединений не пересекалось друг с другом, то есть они не перекрывались и не пересекались?
На этот вопрос можно ответить, если мы знаем о планарности графов.

Планарность – «Граф называется планарным, если его можно нарисовать на плоскости без пересечения ребер . Такой рисунок называется плоским представлением графа».

Важное примечание – Граф может быть плоским, даже если он нарисован с пересечениями, потому что его можно нарисовать другим способом без пересечений.
Например, рассмотрим полный граф и два его возможных планарных представления –

  • Пример – Является ли гиперкуб плоским?
  • Решение – Да, плоское.Его планарное представление —

Области в планарных графах —

Плоское представление графа разбивает плоскость на областей . Эти области ограничены краями, за исключением одной области, которая не ограничена. Например, рассмотрим следующий граф ”

Всего имеется 6 областей с 5 ограниченными областями и 1 неограниченной областью.
Все планарные представления графа разбивают плоскость на одинаковое количество областей.Эйлер нашел количество областей в плоском графе как функцию количества вершин и количества ребер в графе.

Теорема – «Пусть есть связный простой планарный граф с ребрами и вершинами. Тогда количество регионов в графе равно
, где k — номер. компонента на графике.
».

  • Пример – Сколько областей в связном плоском простом графе с 20 вершинами, каждая со степенью 3?
  • Решение – Сумма степеней ребер = 20 * 3 = 60.По теореме рукопожатия, которая дает .
    По теореме Эйлера количество областей = что дает 12 областей.

Важным результатом, полученным по формуле Эйлера, является следующее неравенство –

Примечание – «Если есть связный планарный граф с ребрами и вершинами, где , то . Также не может иметь вершину степени выше 5».

  • Пример – Граф планарный?
  • Решение – Количество вершин и ребер 5 и 10 соответственно.Так как 10 > 3*5 – 6, 10 > 9 неравенство не выполняется. Таким образом, граф не является плоским.

Раскраска графа —

Если вы когда-нибудь решите создать карту и вам нужно будет оптимально раскрасить ее части, почувствуйте себя счастливым, потому что теория графов на вашей стороне. Какое максимальное количество цветов требуется для раскрашивания областей карты? Этот вопрос, наряду с другими подобными, дал много результатов в теории графов.
Во-первых, давайте определим ограничение раскраски формальным образом-

Раскраска – «Раскраска простого графа – это присвоение цвета каждой вершине графа таким образом, что никакие две соседние вершины не назначены того же цвета.»

Простое решение этой проблемы — раскрасить каждую вершину разным цветом, чтобы получить общее количество цветов. Но в некоторых случаях фактическое требуемое количество цветов может быть меньше указанного.

хроматическое число — «Наименьшее количество цветов, необходимое для раскрашивания графа, называется его хроматическим числом . Обозначается ».

Для плоских графов нахождение хроматического числа является той же проблемой, что и нахождение минимального количества цветов, необходимых для раскрашивания плоского графа.

Теорема о 4 цветах – «Хроматическое число планарного графа не больше 4».

  • Пример 1 – Каково хроматическое число следующих графиков?
  • Решение – В графе хроматическое число не менее трех, так как вершины , и соединены друг с другом.
    Следующее цветовое соответствие удовлетворяет цветовому ограничению –
    – Красный
    – Зеленый
    – Синий
    – Красный
    – Зеленый
    – Синий
    – Красный
    Следовательно, хроматическое число равно 3.
    На графике так как и также соединены, поэтому хроматическое число 4.
  • Пример 2 – Какое хроматическое число у ?
  • Решение – Поскольку каждая вершина соединена с любой другой вершиной в полном графе, хроматическое число равно .
  • Пример 3 – Какое хроматическое число у ?
  • Решение – Если вершины раскрашены чередующимся образом, для графа циклов требуется 2 цвета. Если нечетно, то последняя вершина будет иметь тот же цвет, что и первая вершина, поэтому хроматическое число будет равно 3.Но если оно четное, то первая и последняя вершины будут разного цвета и хроматическое число будет равно 2.
  • Пример 4 – Какое хроматическое число у ?
  • Решение – В двудольном графе вершины разделены на два множества, так что между вершинами одного множества нет ребра. Следовательно, хроматическое число любого двудольного графа равно 2. Одному набору вершин можно присвоить один цвет, а другому — другой цвет, всего 2 цвета.Это будет удовлетворять ограничению окраски, поскольку вершины одного и того же набора не связаны.

Угловые вопросы GATE CS

Ответив на следующие вопросы, вы сможете проверить свои знания. Все вопросы были заданы в GATE в предыдущие годы или в пробных тестах GATE. Настоятельно рекомендуется их практиковать.

1. GATE CS 2012, Вопрос 21
2. GATE CS 2011, Вопрос 17
3. GATE CS 2009, Вопрос 2
4. GATE CS 2008, Вопрос 23
5.GATE CS 2005 Вопрос 10
6. GATE CS 2005, Вопрос 47
7. GATE CS 2004, Вопрос 77
8. GATE CS 2002, Вопрос 4
9. GATE CS 2015 Set-1, Вопрос 63
10. GATE CS 2008 , Вопрос 3
11. GATE CS 2016 Set-2, Вопрос 13

Ссылки-

Планарные графы – Википедия
Раскраска графов – Википедия
Дискретная математика и ее приложения, Кеннет Х. Розен

Чираг Манвани . Если вам нравится GeeksforGeeks и вы хотите внести свой вклад, вы также можете написать статью, используя вклад.geeksforgeeks.org или отправьте свою статью по адресу: co[email protected] Посмотрите, как ваша статья появится на главной странице GeeksforGeeks, и помогите другим гикам.

Пожалуйста, пишите комментарии, если вы обнаружите что-то неправильное, или вы хотите поделиться дополнительной информацией по теме, обсуждаемой выше.


Автомодельные стохастические распределения подвижек на неплоском разломе для сценариев цунами при землетрясениях с меганадвигом | Progress in Earth and Planetary Science

  • Allen TI, Hayes GP (2017) Альтернативные соотношения между разрывом и масштабированием для интерфейса субдукции и других морских сред.Bull Seismo Soc Am 107: 1240–1253. https://doi.org/10.1785/0120160255

    Статья Google ученый

  • Андо М. (1975) Механизмы возникновения и тектоническое значение исторических землетрясений вдоль Нанкайского желоба, Япония. Тектонофизика 27:119–140

    Статья Google ученый

  • Баба Т., Такахаши Н., Канеда И. (2014a) Коэффициенты усиления цунами в ближней зоне на полуострове Кии, Япония, для плотной сети океанического дна для землетрясений и цунами (DONET).Mar Geophys Res 35: 319–325. https://doi.org/10.1007/s11001-013-9189-1

    Статья Google ученый

  • Баба Т., Такахаши Н., Канеда Й., Иназава Й., Киккоджин М. (2014b) Моделирование затопления цунами во время землетрясения Тохоку 2011 г. с использованием трехмерных данных о зданиях для Сендай, префектура Мияги, Япония. В: Контар Ю.А., Сантьяго-Фандиньо В., Такахаши Т. (ред.) События цунами и извлеченные уроки, достижения в исследованиях природных и техногенных опасностей, том 35.Springer, Дордрехт, стр. 89–98

    Глава Google ученый

  • Blewitt G, Hammond WC, Kreemer C, Plag HP, Stein S, Okal E (2009) GPS для определения источников землетрясений в режиме реального времени и систем предупреждения о цунами. Дж. Геод 83: 335–343. https://doi.org/10.1007/s00190-008-0262-5

    Статья Google ученый

  • Causse M, Cotton F, Mai PM (2010) Ограничение степени неоднородности шероховатости скольжения.Дж. Геофиз Рез. 115: B05304. https://doi.org/10.1029/2009JB006747

    Статья Google ученый

  • Комитет по исследованию землетрясений, Штаб-квартира по содействию исследованиям землетрясений в Японии (2013 г.) Оценки долгосрочной сейсмической активности вдоль Нанкайского желоба, 2-е изд. Доступно на https://www.jishin.go.jp/main/chousa /13may_nankai/nankai_gaiyou.pdf. По состоянию на 26 августа 2019 г. (на японском языке)

    Google ученый

  • Комитет по исследованию землетрясений, Штаб-квартира по содействию исследованиям землетрясений в Японии (2020 г.) Вероятностная оценка опасности цунами из-за сильных землетрясений вдоль желоба Нанкай.Доступно по адресу http://www.jishin.go.jp/main/chousa/20jan_tsunami/nankai_tsunami.pdf. По состоянию на 24 января 2020 г. (на японском языке).

    Google ученый

  • Эшелби Дж. (1957) Определение упругого поля эллипсоидального включения и связанные с ним проблемы. Proc Roy Soc London Ser A 241: 376–396. https://doi.org/10.1098/rspa.1957.0133

    Статья Google ученый

  • Франкель А. (1991) Высокочастотный спектральный спад землетрясений, фрактальная размерность комплексного разрыва, значение b и масштабирование силы по разломам.J Geophys Res 96:6291–6302

    Статья Google ученый

  • Гейст Э.Л. (2002) Комплексное землетрясение и локальные цунами. Дж. Геофиз Рез. 107:2086. https://doi.org/10.1029/2000JB000139

    Статья Google ученый

  • Года К., Ясуда Т., Май П.М., Маруяма Т., Мори Н. (2018) Моделирование цунами меганадвиговых землетрясений в желобе Нанкай-Тонанкай (Япония) на основе сценариев стохастического разрыва.В: Скурс Э.М., Чепмен Н.А., Таппин Д.Р., Уоллис С.Р. (ред.) Цунами: геология, опасности и риски, том 456. Геологическое общество, специальные публикации, Лондон. стр. 55–74. https://doi.org/10.1144/SP456.1

  • Гонсалес Дж., Гонсалес Г., Арангис Р., Мельгар Д., Самора Н., Шривастава М.Н., Дас Р., Каталан П.А., Сьенфуэгос Р. (2020) Гибридный детерминированный и стохастический подход к оценке опасности цунами в Икике, Чили. Нат Хазардс 100: 231–254. https://doi.org/10.1007/s11069-019-03809-8

    Статья Google ученый

  • Хашимото С., Нода А., Мацуура М. (2012) Mw 9.0 землетрясение на северо-востоке Японии: полный разрыв неровности фундамента. Geophys J Int 189: 1–5. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2011.05368.x

    Статья Google ученый

  • Hashimoto C, Noda A, Sagiya T, Matsu’ura M (2009) Межплитные сейсмогенные зоны вдоль Курило-Японского желоба, полученные на основе инверсии данных GPS. Nature Geosci 2: 141–144. https://doi.org/10.1038/NGEO421

    Статья Google ученый

  • Эрреро А., Бернард П. (1994) Кинематический автомодельный процесс разрушения при землетрясениях.Bull Seism Soc Am 84: 1216–1228

    Google ученый

  • Эрреро А., Мерфи С. (2018) Автомодельные распределения подвижек на разломах неправильной формы. Geophy J Int 213: 2060–2070. https://doi.org/10.1093/gji/ggy104

    Статья Google ученый

  • Идэ С., Сиоми К., Мотидзуки К., Тонегава Т., Кимура Г. (2010) Разделенная плита Филиппинского моря под Японией. Geophys Res Lett 37:L21304.https://doi.org/10.1029/2010GL044585

    Статья Google ученый

  • Игараси Ю., Хори Т., Мурата С., Сато К., Баба Т., Окада М. (2016) Прогноз максимальной высоты цунами с использованием данных манометра по гауссовскому процессу в Овасе на полуострове Кии, Япония. Mar Geophys Res 37: 361–370. https://doi.org/10.1007/s11001-016-9286-z

    Статья Google ученый

  • Исибаси К. (2004) Статус исторической сейсмологии в Японии.Анналы Геофиз 47: 339–368

    Google ученый

  • Исибаши М., Баба Т., Такахаши Н., Имаи К. (2018) Социальная реализация системы прогнозирования цунами на Вакаяме с использованием информации DONET. J JSNDS 37:125–142

    Google ученый

  • Джейкман Дж.Д., Нильсен О.М., ВанПуттен К., Млечеко Р., Бербидж Д., Хорспул Н. (2010) На пути к пространственно распределенной количественной оценке моделей затопления цунами.Динамика океана 60:1115. https://doi.org/10.1007/s10236-010-0312-4

    Статья Google ученый

  • Канадзава Т., Уэхира К., Мотидзуки М., Синбо Т., Фудзимото Х., Ногучи С., Кунуги Т., Шиоми К., Аой А., Мацумото Т., Секигучи С., Окада Й. (2016) Проект S-net, кабельная сеть наблюдения для землетрясений и цунами. Резюме WE2B–3, представленное на выставке SubOptic 2016, Suboptic, Дубай, 18–21 апреля

  • Канеда Ю., Кавагути К., Араки Э., Мацумото Х., Накамура Т., Камия С., Ариёси К., Хори Т., Баба Т., Такахаши N (2015) Разработка и применение усовершенствованной сетевой системы океанского дна для землетрясений и цунами со значительными толчками.В: Фавали П., Беранцоли Л., Де Сантис А. (ред.) Обсерватории морского дна. Springer, Гейдельберг, стр. 643–662. https://doi.org/10.1007/978-3-642-11374-1_252

    Глава Google ученый

  • Кавагути К., Канеко С., Нисида Т., Комине Т. (2015) Строительство донной обсерватории DONET в режиме реального времени для мониторинга землетрясений и цунами. В: Фавали П., Беранцоли Л., Де Сантис А. (ред.) Обсерватории морского дна. Springer, Гейдельберг, стр. 211–228.https://doi.org/10.1007/978-3-642-11374-1_10

    Глава Google ученый

  • Koketsu K, Miyake H, Suzuki H (2012) Интегрированная скоростная модель Японии, версия 1. В: Proceedings of the 15th World Conference on Earthquake Engineering, Lisbon, Portugal, 24–28 сентября

    Google ученый (2008) ) Частичный разрыв заблокированного участка меганадвига Суматры во время последовательности землетрясений 2007 года.Природа 456: 631–635. https://doi.org/10.1038/nature07572

    Статья Google ученый

  • Li L, Switzer AD, Chan CH, Wang Y, Weiss R, Qiu Q (2016) Как неоднородная косейсмическая подвижка влияет на региональную вероятностную оценку опасности цунами: тематическое исследование в Южно-Китайском море. J Geophys Res 121: 6250–6272. https://doi.org/10.1002/2016JB013111

    Статья Google ученый

  • Маэда Т., Обара К., Шинохара М., Канадзава Т., Уэхира К. (2015) Последовательная оценка волнового поля цунами без исходных данных о землетрясениях: подход к усвоению данных для прогнозирования цунами в реальном времени.Geophys Res Lett 42: 7923–7932. https://doi.org/10.1002/2015GL065588

    Статья Google ученый

  • Май П.М., Бероза Г.К. (2002) Модель пространственного случайного поля для характеристики сложности при землетрясении. Дж. Геофиз Рез. 107:2308. https://doi.org/10.1029/2001JB000588

    Статья Google ученый

  • Meade BJ (2007) Алгоритмы расчета точных перемещений, деформаций и напряжений для треугольных дислокационных элементов в однородном упругом полупространстве.Comp Geosci 33: 1064–1075. https://doi.org/10.1016/j.cageo.2006.12.003

    Статья Google ученый

  • Мельгер Д.М., Уильямсон А.Л., Салазар-Монрой Э.Ф. (2019) Различия между гетерогенным и гомогенным сдвигом в моделировании региональных опасностей цунами. Geophys J Int 219: 553–562. https://doi.org/10.1093/gji/ggz299

    Статья Google ученый

  • Мотидзуки М., Канадзава Т., Уэхира К., Шимбо Т., Сиоми К., Кунуги Т., Аой С., Мацумото Т., Секигучи С., Ямамото-Чикасада Н., Такахаши Н., Шинохара М., Ямада Т. (2016) S-net проект: строительство крупномасштабной сети донных обсерваторий цунами и землетрясений в Японии.Резюме Nh53B-1840, представленное на осенней встрече AGU 2016 г., Американский геофизический союз, Сан-Франциско, Калифорния, 12–16 декабря

    Google ученый

  • Мур Г.Ф., Бэнгс Н.Л., Тайра А., Курамото С., Пангборн Э., Тобин Х.Дж. (2007) Трехмерная геометрия косого разлома и последствия для возникновения цунами. Наука 318: 1128–1131. https://doi.org/10.1126/science.1147195

    Статья Google ученый

  • Мур Г.Ф., Пак Джо, Бэнгс Н.Л., Гулик С.П., Тобин Х.Дж., Накамура Ю., Сато С., Цудзи Т., Йоро Т., Танака Х., Ураки С., Кидо Ю., Санада Ю., Курамото С., Тайра А. (2009 г.) ) В: Kinoshita M, Tobin H, Ashi J, Kimura G, Lallemant S, Screaton EJ, Curewitz D, Masago H, Moe KT (eds) the Expedition 314/315/316 Ученые, Proc.IODP, 314/315/316Структурная и сейсмостратиграфическая основа разреза NanTroSEIZE этапа 1. Интегрированная международная программа океанского бурения, Inc., Вашингтон, округ Колумбия. https://doi.org/10.2204/iodp.proc.314315316.102.2009

    Глава Google ученый

  • Морено М., Розенау М., Онкен О. (2010) Землетрясение Мауле, 2010 г., коррелирует с предсейсмической блокировкой Андской зоны субдукции. Природа 467: 198–202. https://дои.org/10.1038/nature09349

    Статья Google ученый

  • Mueller C, Power W, Fraser S, Wang X (2015) Влияние сложности разрыва на локальное затопление цунами: последствия для вероятностной оценки опасности цунами на примере. J Geophys Res 120: 488–502. https://doi.org/10.1002/2014JB011301

    Статья Google ученый

  • Мерфи С., Эрреро А. (2020) Разрыв поверхности в стохастических моделях проскальзывания.Geophys J Int 221: 1081–1089. https://doi.org/10.1093/gji/ggaa055

    Статья Google ученый

  • Мерфи С., Скала А., Эрреро А., Лорито С., Феста Г., Трасатти Э., Тонини Р., Романо Ф., Молинари И., Нильсен С. (2016) Усиление мелких подвижек и повышенная опасность цунами раскрыты с помощью динамического моделирования мега- толчковые землетрясения. Научный представитель 6:35007. https://doi.org/10.1038/srep35007

    Статья Google ученый

  • Nishimura T, Yokota Y, Tadokoro K, Ochi T (2018) Деформационное разделение и межплитное сцепление вдоль северной окраины плиты Филиппинского моря, оцененные по данным Глобальной навигационной спутниковой системы и Глобальной системы позиционирования — Акустические данные.Геосфера 14: 535–551. https://doi.org/10.1130/GES01529.1

    Статья Google ученый

  • Нода А., Сайто Т., Фукуяма Э. (2018) Распределение скорости дефицита скольжения вдоль Нанкайского прогиба, юго-запад Японии, с упругой литосферой и вязкоупругой астеносферой. J Geophys Res 123: 8125–8142. https://doi.org/10.1029/2018JB015515

    Статья Google ученый

  • Park JO, Tsuru T, Kodaira S, Cummins PR, Kaneda Y (2002) Разветвление косого разлома вдоль зоны субдукции Нанкай.Наука 297: 1157–1160. https://doi.org/10.1126/science.1074111

    Статья Google ученый

  • Перфеттини Х., Авуак Дж.П., Тавера Х., Косицкий А., Нокке Дж.М., Бонду Ф., Члиех М., Сладен А., Один Л., Фарбер Д.Л., Солер П. (2010) Сейсмическое и асейсмическое смещение меганадвига в Центральной Перу. Природа 465:78–81. https://doi.org/10.1038/nature09062

    Статья Google ученый

  • Ruiz JA, Baumont D, Bernard P, Berge-Thierry C (2011) Моделирование направленности сильного движения грунта с помощью фрактала, k −2 , кинематическая модель источника.Geophys J Int 186: 226–244. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2011.05000.x

    Статья Google ученый

  • Scala A, Lorito S, Romano F, Murphy S, Selva J, Basili R, Babeyko A, Herrero A, Hoechner A, Løvholt F, Maesano FE, Perfetti P, Tiberti MM, Tonini R, Volpe M, Davies Г., Феста Г., Пауэр В., Пьятанези А., Цирелла А. (2020) Влияние неопределенности усиления мелких подвижек на вероятностный анализ опасности цунами в зонах субдукции: использование долгосрочных сбалансированных стохастических моделей подвижек.Pure Appl Geophys 177: 1497–1520. https://doi.org/10.1007/s00024-019-02260-x

    Статья Google ученый

  • Smith WHF, Wessel P (1990) Сетка с непрерывными шлицами кривизны при растяжении. Геофизика 55:293–305

    Статья Google ученый

  • Штрассер Ф.О., Аранго М.С., Боммер Дж.Дж. (2010) Масштабирование размеров очага землетрясений в зоне субдукции на границе раздела и внутри плиты с магнитудой момента.Seismo Res Lett 81: 941–950. https://doi.org/10.1785/gssrl.81.6.941

    Статья Google ученый

  • Такахаси Н., Имаи К., Ишибаши М., Суеки К., Обаяши Р., Танабэ Т., Тамадзава Ф., Баба Т., Канеда Й. (2017) Система прогнозирования цунами в реальном времени с использованием DONET. J Disast Res 12:766–774

    Статья Google ученый

  • Такахаси Н., Имаи К., Суеки К., Обаяши Р., Исибаши М., Танабэ Т., Баба Т., Канеда Й. (2018) Система прогнозирования цунами в реальном времени на основе данных донной обсерватории, применяемых во Внутреннем море, Япония.Mar Tech Soc J 52:120–127

    Статья Google ученый

  • Tatehata H (1997) Новая система предупреждения о цунами Японского метеорологического агентства. В: Hebenstreit G (ed) Перспективы снижения опасности цунами. Спрингер, Нью-Йорк, стр. 175–188

    Глава Google ученый

  • Thingbaijam KKS, Mai PM, Goda K (2017) Новые эмпирические законы масштабирования источников землетрясений.Bull Seismo Soc Am 107: 2225–2246. https://doi.org/10.1785/0120170017

    Статья Google ученый

  • Титоф В.В., Гонсалес Ф.И., Бернард Э.Н., Эбле М.С., Мофьелд Х.О., Ньюман Дж.К., Вентурато А.Дж. (2005) Прогнозирование цунами в реальном времени: проблемы и решения. Нат Хазардс 35: 41–58

    Google ученый

  • Цусима Х., Хино Р., Фудзимото Х., Таниока Й., Имамура Ф. (2009) Прогнозирование цунами в ближней зоне на основе данных о давлении на дне океана с кабельной связью.Дж. Геофиз Рез. 114: B06309. https://doi.org/10.1029/2008JB005988

    Статья Google ученый

  • Tsushima H, Hino R, Ohta Y, Iinuma T, Miura S (2014) tFISH/RAPiD: быстрое улучшение прогнозирования цунами в ближней зоне на основе данных о цунами в открытом море путем включения данных ГНСС на берегу. Geophys Res Lett 41: 3390–3397. https://doi.org/10.1002/2014GL059863

    Статья Google ученый

  • Цусима Х., Хино Р., Таниока Й., Имамура Ф., Фудзимото Х. (2012) Инверсия формы волны цунами, включающая постоянную деформацию морского дна и ее применение для прогнозирования цунами.Дж. Геофиз Рез. 117: B03311. https://doi.org/10.1029/2011JB008877

    Статья Google ученый

  • Цусима Х., Хирата К., Хаяши Й., Таниока Й., Кимура К., Сакаи С., Шинохара М., Канадзава Й., Хино Р., Маэда К. Тихоокеанское побережье землетрясения Тохоку. Земля Планета Космос 63: 821–826. https://doi.org/10.5047/eps.2011.06.052

    Статья Google ученый

  • Уэхира К., Канадзава Т., Мотидзуки М., Фудзимото Х., Ногучи С., Шинбо Т., Сиоми К., Кунуги Т., Аой С., Мацумото Т., Секигучи С., Окада Й., Шинохара М., Ямада Т. (2016) сеть наблюдения за землетрясениями и цунами на морском дне вдоль Японского желоба (S-net), реферат EGU2016-13832, представленный на Генеральной ассамблее EGU 2016, Европейский союз наук о Земле, Вена, Австрия, 17–22 апреля

    Google ученый

  • Watanabe S, Bock Y, Melgar D, Tadokoro K (2018) Сценарии цунами, основанные на интерсейсмических моделях вдоль Нанкайского желоба, Япония, по данным морского дна и береговой геодезии.J Geophys Res 123: 2448–2461. https://doi.org/10.1002/2017JB014799

    Статья Google ученый

  • Wessel P, Smith WHF (1998) Выпущена новая, улучшенная версия общих картографических инструментов. EOS 79:579

    Артикул Google ученый

  • Ямамото Н., Аой С., Хирата К., Судзуки В., Кунуги Т., Накамура Х. (2016a) Мультииндексный метод с использованием данных о давлении на морском дне океана для прогноза цунами в реальном времени.Земля Планета Космос 68:128. https://doi.org/10.1186/s40623-016-0500-7

    Статья Google ученый

  • Ямамото Н., Хирата К., Аой С., Судзуки В., Накамура Х., Кунуги Т. (2016b) Быстрая оценка местоположения центроида источника цунами с использованием плотной морской сети наблюдений. Geophys Res Lett. 43:4263–4269. https://doi.org/10.1002/2016GL068169

    Статья Google ученый

  • Йокота Ю., Исикава Т., Ватанабэ С., Таширо Т., Асада А. (2016) Геодезические ограничения морского дна на межплитовое сцепление зоны меганадвига Нанкайского желоба.Природа 534: 374–377. https://doi.org/10.1038/nature17632

    Статья Google ученый

  • Zeng Y, Anderson JG, Yu G (1994) Составная исходная модель для расчета реалистичных синтетических сильных колебаний грунта. Geophys Res Lett 21:725–728

    Статья Google ученый

  • Анализ точности сборки небольших компонентов с плоской поверхностью в крупномасштабной метрологии — Королевский университет Белфаста

    @article{87d167968aec4cf4b29c5c62599597df,

    title = «Анализ точности сборки небольших компонентов с плоской поверхностью в крупномасштабной метрологии» ,

    abstract = «Крупномасштабные механические изделия, такие как самолеты и ракеты, состоят из большого количества мелких компонентов, что создает дополнительные трудности для точности сборки и оценки погрешности.Плоские поверхности как ключевые характеристики продукта обычно используются для позиционирования небольших компонентов в процессе сборки. Эта статья посвящена анализу точности сборки небольших компонентов с плоскими поверхностями в крупногабаритных изделиях. Для оценки точности системы сборки предлагается модель распространения ошибок для ошибок измерения и ошибок крепления, основанная на предположении, что все ошибки распределяются нормально. В этой модели общий вектор координат используется для представления положения компонентов.Функции передачи ошибок упрощены до линейной модели, а координаты опорных точек составлены из теоретического значения и случайной ошибки. Установка проекционного дисплея взята в качестве примера для анализа ошибки сборки небольших компонентов на основе модели распространения. Результат показывает, что итоговая точность согласования в основном определяется погрешностью измерения плоской поверхности в мелких компонентах. Для уменьшения неопределенности плоскостного измерения представлен индекс оценки стратегии измерения.